Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-3086/2022[88а-4320/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Семенцова В.Г. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Приморскому краю к Семенцову В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика Яковенко Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семенцову В.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 34 349, 21 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 33 863 рубля и пени по транспортному налогу в размере 486, 21 рублей.

Заявленные требования налоговым органом мотивированы тем, что Семенцов В.Г. в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, размер налога за указанный период составил 33 863 рубля. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени в размере 486, 21 рублей. Направленное требование об уплате задолженности по обязательным платежам в срок до 19 мая 2019 года Семенцовым В.Г. не было исполнено. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока судебный приказ от 15 ноября 2019 года о взыскании налоговой задолженности отменен определением от 6 мая 2020 года.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2021 года произведена замена административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока на ее правопреемника Межрайонную ИФНС России N 14 по Приморскому краю.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Приморскому краю удовлетворены, с Семенцова В.Г. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 33 863 рубля, пеня в размере 486, 21 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 400 рублей.

14 марта 2022 года Семенцовым В.Г. подана кассационной жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на повторное взыскание с него транспортного налога за 2017 год в сумме 21 569, 94 рублей в связи с тем, что данная сумма была взыскана в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2а-2616/2019 от 15 ноября 2019 года и прекращенного 27 мая 2020 года в связи с отменой судебного приказа, остаток задолженности на дату прекращения исполнительного производства составил 12779, 27 рублей, что не было учтено судами.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Семенцова В.Г. в 2017 году на праве собственности транспортных средств налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление N 61489576 от 21 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 35 137 рублей.

Неуплата налога в установленный срок явилась основанием для выставления Семенцову В.Г. требования N 2290 по состоянию на 29 января 2019 года об уплате, в том числе, транспортного налога в размере 33 863 рубля и пени в размере 486, 21 рублей в срок до 19 мая 2019 года.

15 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока вынесен судебный приказ N 2а-2616/19 о взыскании с Семенцова В.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 33 863 рубля и пени в размере 486, 21 рублей, а также государственной полшины.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока от 6 мая 2020 года судебный приказ N 2а-2616/19 от 15 ноября 2019 года в отношении Семенцова В.Г. отменен в связи с принесением возражений должником относительно его исполнения.

6 ноября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие у Семенцова В.Г. задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2017 год в общем размере 34 349, 21 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока и порядка обращения в суд за взысканием обязательных платежей, правильности расчета задолженности по налогу и пени и, установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога и пени не исполнены, вынес решение о взыскании недоимки в полном размере.

Доводы административного ответчика о частичном взыскании задолженности по транспортному налогу на основании судебного приказа суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что взыскание налога в полном размере не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку не понуждает его к выплате задолженности без учета ранее взысканных денежных средств.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не представляется возможным.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Из части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суды устанавливают в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока N 2а-2616/19 от 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю 1 апреля 2020 года в отношении Семенцова В.Г. было возбуждено исполнительное производство N 21516/20/25002-ИП.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылался на оплату транспортного налога за 2017 год в рамках указанного исполнительного производства в сумме 21 569, 94 рублей и повторное взыскание с него указанной суммы оспариваемым решением суда, представив справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 21516/20/25002-ИП по состоянию на 8 октября 2020 года.

Между тем указанные сведения при апелляционном рассмотрении настоящего дела не были учтены, обстоятельства, подтверждающие наличие оснований к взысканию с Семенцова В.Г. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в заявленном налоговой инспекцией размере, не исследованы, точный размер задолженности с учетом представленных административным ответчиком сведений о частичном гашении недоимки по транспортному налогу до обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд не установлен.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 1 статьи 306, статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 названного Кодекса, не истребовал, правовую оценку представленным административным ответчиком доказательствам не дал, необоснованно отклонив его доводы о снижении суммы недоимки по налогу ввиду осуществления частичного взыскания по судебному приказу.

При этом выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что взыскание решением суда налога в полном объеме не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку не понуждает его к выплате задолженности без учета взысканных с него денежных средств, основаны на неверном толковании норм процессуального права, которые допускают в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта на основании выданного судом исполнительного листа до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких данных, апелляционное определение, которым оставлен без изменения судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа в полном объеме, вынесен без установления и исследования юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и правовой оценки доводов административного ответчика, постановлен с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, поэтому данный судебный акт подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года отменить.

Дело направить в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи