Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3092/2022[88а-4615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Чукотского автономного округа на решение суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа к Правительству Чукотского автономного округа об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии из окружного бюджета управляющим компаниям на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 30 марта 2021 года N 82 (далее - Порядок предоставления субсидии).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемым пунктом 5.4 раздела 5 Порядка предоставления субсидии предусмотрена формула расчета возвращаемых сумм бюджетных средств, которая вопреки положениям федерального законодательства допускает возможность произвольного уменьшения и частичного возврата в окружной бюджет субсидии в случае недостижения ее получателем закрепленного за ним результата в связи с применением в формуле расчета корректирующего коэффициента равного 0, 01. Такое нормативное регулирование не отвечает положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и общим требованиям к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1492, свидетельствует о наличии признаков коррупциогенности, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года N 96.

Определением суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.

Решением суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления прокурора Чукотского автономного округа отказано.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Чукотского автономного округа, поданное через суд первой инстанции 9 марта 2022 года, в котором прокурор просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационном представлении прокурор ссылается на принятие оспариваемого нормативного правового акта в нарушение установленной процедуры, минуя рассмотрение его проекта на заседании коллегиального органа субъекта Российской Федерации или в опросном порядке. Также считает, что федеральное законодательство не допускает произвольное уменьшение суммы денежных средств, подлежащих возврату в бюджет, в случае недостижения ее получателем закрепленного за ним результата. Примененный в расчете корректирующий коэффициент, которому не дано какого-либо обоснования, не соответствует принципам эффективности и экономности использования бюджетных средств, свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов.

Административный ответчик и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры, установленной Регламентом Правительства Чукотского автономного округа, утвержденного постановлением от 10 мая 2017 года N 175, в пределах компетенции данного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, после согласования со всеми заинтересованными лицами, проведения правовой и антикоррупционной экспертиз, подтвержден на очередном заседании правительства в опросном порядке, не предоставляет уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации необоснованную широту дискреционных полномочий, что свидетельствует об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте признаков коррупциогенности, а установление формулы расчета объема средств субсидии, подлежащих возврату при недостижении результатов и показателей, согласно действующему законодательству является исключительной компетенцией субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, при этом содержание нормы пункта 5.4 является конкретным, определенным, не предусматривает принятие решения в зависимости от усмотрения правительства, корректирующий коэффициент определен для всех субъектов, которым предоставлена соответствующая субсидия.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в статье 78 определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии) (подпункты 1 - 4 пункта 3 названной статьи).

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 этой же статьи).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, на основании которых реализуется решение о предоставлении отдельным хозяйствующим субъектам субсидий, должны соответствовать утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1492 общим требованиям (далее - Общие требования).

В силу подпунктов "ж" и "м" пункта 5 Общих требований при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте указывается, в том числе, следующая информация: порядок и сроки возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения условий их предоставления; результаты предоставления субсидии, под которыми понимаются завершенные действия с указанием точной даты завершения и конечного значения результатов (конкретной количественной характеристики итогов), и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, включая показатели в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов предоставления субсидии (при возможности такой детализации), значения которых устанавливаются в соглашениях.

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 7 Общих требований (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают следующие меры ответственности за нарушение условий и порядка предоставления субсидий: возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов и показателей, указанных в подпункте "м" пункта 5 настоящего документа (при установлении таких показателей); штрафные санкции (при необходимости); иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости).

В рассматриваемом случае имеет место установление оспариваемым нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации условий получения на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий ее получателями - управляющими компаниями, осуществляющими свою деятельность по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности на территории Чукотского автономного округа в связи с признанием его территорией, опережающей социально-экономическое развитие, и отнесением к территориям Арктической зоны, включением территории городского округа Певек в свободный порт Владивосток, целью предоставления субсидий является финансовое обеспечение затрат управляющих компаний по осуществлению уставной деятельности (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Порядка предоставления субсидий).

При этом во исполнение предписаний закона Правительство Чукотского автономного округа в оспариваемом нормативном правовом акте в разделе 5 предусмотрело порядок возврата средств субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных для предоставления субсидии (пункт 5.2), а также в случае недостижения получателем субсидии значения результата предоставления субсидии (пункт 5.4).

Вопреки позиции прокурора установление корректирующего коэффициента в значении 0, 01 при расчете размера субсидии, подлежащего возврату в окружной бюджет при недостижении получателем субсидии результата предоставления субсидии требованиям федерального законодательства не противоречит, отвечает целям и задачам предоставления рассматриваемой субсидии с учетом специфики осуществления функций по управлению территориями с особыми условиями предпринимательской деятельности в Чукотском автономном округе.

Положения федерального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, определяют, что именно орган государственной власти, уполномоченный на издание соответствующего нормативного правового акта о предоставлении субсидий, вправе определять порядок возврата средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, а также в случае недостижения значений установленных результатов и показателей, исходя из принципов бюджетной системы, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 28). При этом уполномоченный орган обладает достаточной свободой усмотрения, как в вопросах предоставления субсидии, так и в вопросах ее возврата, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление размера подлежащей возврату в бюджет субсидии при недостижении ее получателем установленного показателя предоставления субсидии является согласно действующему законодательству исключительной компетенцией субъекта Российской Федерации, и при этом отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречил пункт 5.4 Порядка предоставления субсидии, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Доводы прокурора о нарушении порядка принятия нормативного правового акта и наличии в оспариваемой норме признаков коррупциогенности обоснованно отклонены судами как несостоятельные по приведенным в обжалуемых судебных актах основаниям, при этом утверждение о принятии Порядка предоставления субсидий в нарушение установленной процедуры опровергается материалами дела, в частности протоколом заседания Правительства Чукотского автономного округа от 23 апреля 2021 года (л.д. 108) с приложением перечня постановлений и распоряжений правительства, согласно которому принятие их в опросном порядке, в том числе оспариваемого Порядка, подтверждено.

Позиция прокурора по делу являлась предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит. Доводы кассационного представления основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Чукотского автономного округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи