Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-4012/2022[88а-5140/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пискорского В.В. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Пискорского В.В. к судебному приставу-исполнителю Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. о признании незаконным постановления от 22 марта 2021 года, вынесенного по исполнительному производству N-ИП, о запрете на совершение действий по государственной регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

10 января 2022 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба Пискорского В.В, в которой административный истец выражал своё несогласие с вынесенным по административному делу решением и просил его отменить.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года апелляционная жалоба Пискорского В.В. оставлена без движения по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 299, статьёй 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 21 января 2022 года устранить имевшиеся недостатки, а именно: предоставить суду сведения о направлении копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) либо предоставить суду копию апелляционной жалобы для её направления указанному заинтересованному лицу.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года апелляционная жалоба Пискорского В.В. возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без удовлетворения.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пискорского В.В, поданная им 11 апреля 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 28 марта 2022 года в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе постановление суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Следовательно, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы проверке также подлежит определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судья, исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ, должен, в частности, проверить соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

В то же время, невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления лицам, подавшим соответствующую жалобу, представление (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2021 года к участию в административном деле по административному исковому заявлению Пискорского В.В. к судебному приставу-исполнителю Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (л.д. 125).

К апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года, принятого по настоящему административному делу, административный истец приложил копию кассового чека акционерного общества "Почта России" от 10 января 2022 года о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. заказного письма, которое согласно представленной описи вложения содержало в себе две копии кассационной жалобы (л.д. 151).

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы не подтверждали направление её копии в адрес заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (имелись сведения о направлении апелляционной жалобы только судебному приставу-исполнителю), а также к апелляционной жалобе не была приложена её копия, которая могла быть направлена судом заинтересованному лицу самостоятельно, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями части 5 статьи 299, части 1 статьи 300 КАС РФ, определением от 12 января 2022 года оставил указанную апелляционную жалобу без движения, предложив Пискорскому В.В. в срок до 21 января 2022 года устранить данные недостатки.

В связи с тем, что указания судьи, содержавшиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были в установленный срок выполнены лицом, подавшим апелляционную жалобу, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) определением от 25 января 2022 года, с выводами которого в апелляционном определении от 28 марта 2022 года согласился судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, возвратил апелляционную жалобу Пискорскому В.В.

Оснований не согласиться с данным выводом, положенным в основу обжалуемых судебных актов, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они согласуется с приведёнными выше положениями статей 299, 300, 301 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что он направил копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам, опровергаются материалами административного дела, согласно которым административный истец направил две копии апелляционной жалобы только в адрес судебного пристава-исполнителя Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. (л.д. 151), тогда как в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) копия апелляционной жалобы не направлялась и непосредственно к подлиннику апелляционной жалобы копия для указанного лица не прилагалась.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых определений судьями судов первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, также не установлены.

Возврат апелляционной жалобы по указанному выше основанию не лишает Пискорского В.В. права повторно подать апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года с соблюдением требований статьи 299 КАС РФ, приложив к ней заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискорского В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко