Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-1170/2022[88-2048/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И, судей Аноприенко К.В, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ИКС-Фокино" о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО "ИКС-Фокино" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав объяснения представителя ООО "Икс-Фокино" Кириенко Е.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ИКС-Фокино" о признании начислений за коммунальные услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в занимаемой ею муниципальной квартире услуга отопления не оказывается по причине фактического демонтажа радиаторов системы отопления. Услугой горячего водоснабжения она не имеет возможности пользоваться по причине износа инженерных систем многоквартирного дома. Данные факты подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ и ответом из Государственной жилищной инспекции, из которого следует, что вопрос отсутствия приборов отопления в её квартире предложено решить собственнику жилого помещения - администрации городского округа -ЗАТО Фокино. При этом данный вопрос до сих пор не разрешён. Ответчик необоснованно ежемесячно требует с нее оплаты за коммунальные услуги, угрожая подать в суд иск о взыскании коммунальных платежей, тем самым причиняет ей нравственные и моральные страдания.

Просила суд признать начисления, производимые ООО "ИКС-Фокино" за непотреблённые услуги, незаконными, поступившие угрозы о судебном взыскании - умышленными, причинившими моральный вред и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Решением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части.

Суд признал незаконным начисление платежей за услугу теплоснабжения в размере, выставленном ООО "ИКС-Фокино", а также игнорирование ООО "Фокино" обращений ФИО1. С ООО "ИКС-Фокино" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ИКС-Фокино" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в квартире истца произведено самовольное переустройство - демонтаж радиаторов отопления, что не исключает поставку тепла в жилое помещение через присоединенную сеть и потребление ею коммунального ресурса. Переоборудование в квартире допускается производить только с получением согласия компетентных органов, разрешения на демонтаж батарей в деле нет. Обязанность содержать в надлежащем состоянии внутриквартирные элементы системы отопления возложена на законных владельцев квартир, коим является истец, занимая жилое помещение по договору социального найма. Бездействие нанимателя и собственника в части приведения в порядок инженерных систем не корреспондирует с действиями ООО "ИКС-Фокино" по выставлению квитанций на оплату счетов на оплату коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный дом, исчисленных по нормативу.

В кассационной жалобе третье лицо - администрация городского округа ЗАТО Фокино также просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на имеющиеся судебные акты по искам ресурсоснабжающей организации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которые судами удовлетворялись, тогда как во встречных требованиях ФИО1 о компенсации морального вреда было отказано. Говорит о том, что ФИО1 самовольно произвела демонтаж приборов отопления, что следует из многочисленных судебных актов, при этом свою обязанность по восстановлению радиаторов отопления не исполняет. Отключение отдельных пользователей помещений в многоквартирном доме от системы отопления не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных услуг. Считает, что истец нарушает принцип добросовестности.

На кассационные жалобы от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она отрицает производство переустройства системы отопления и ссылается на бездействие городской администрации, не исполняющей надлежаще функции наймодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не усматривает.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке и отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание акт осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленный КГУП "Примтеплоэнерго", Филиал "Фокино", которым установлено, что трубопровод центральной отопительной системы в "адрес" в "адрес" проходит транзитом, на трубопроводе отсутствуют подключения, врезки, отводы, приборы отопления (радиаторы). Услугу отопления жилец не получает.

Аналогичные выводы содержит отчет технического обследования квартиры от апреля 2016 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при замене труб стояков центрального отопления в 2002 году радиаторы отопления в квартире ФИО1 не были установлены.

Из дела также следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в адрес собственника жилья - администрации ЗАТО "адрес" и иные ведомства по вопросу отсутствия в квартире теплоснабжения, однако меры к установке приборов отопления наймодателем приняты не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

То обстоятельство, что ранее судебными постановлениями с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения, не является препятствием для оспаривания в отдельном судопроизводстве бездействия наймодателя по оборудованию жилого помещения приборами отопления и предъявления требований к управляющей организации о прекращении начисления платежей.

Доводы кассационной жалобы третьего лица о том, что отношения между администрацией ЗАТО "адрес" как наймодателем и ФИО1 как нанимателем не могут создавать права и обязанности для третьего лица ООО "ИКС-Фокино", не являются основанием к отмене апелляционного определения по делу, поскольку управляющей организации было достоверно известно об отсутствии приборов отопления в квартире истца, однако начисление платы за неполученную коммунальную услугу производилось.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы содержат толкование норм материального права, что о неправильном применении закона судом апелляционной инстанции не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации ГО ЗАТО Фокино, ООО "ИКС-Фокино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи