Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-12333/2021[88-1351/2022-(88-12233/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО6 к Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по установлению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия) и должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на установление пенсии за выслугу лет с момента первого обращения

по кассационной жалобе представителя Кондратьева Николая Николаевича - Кондаковой Л.В. на решение Якутского городского суда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Кондратьев Н.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 19.07.2021 решением Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по установлению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия) и должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), ему было отказано в установлении пенсии за выслугу лет со ссылкой на п. 1 Порядка условий установления, определения размера, установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 09.10.2010 N 292 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия)". Истец с таким отказом не согласен. Считает, что в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, действовавший на момент возникновения права на установление данной выплаты, а именно Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.10.2001 N 561 "О внесении дополнений и изменений в Положение об установлении и выплате ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия) и государственные должности республиканских государственных служащих, утвержденное постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2000 года N 193". В соответствии с п 1.1 этого Положения ежемесячная доплата к пенсии устанавливается, в том числе лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия) на постоянной основе, получавшим денежное содержание (денежное вознаграждение) за счет средств республиканского бюджета, предусмотренные Перечнем государственных должностей Республики Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2001 года N 1536, и уволенным в связи с прекращением полномочий.

В своих исковых требованиях Кондратьев Н.Н. просил суд признать решение об отказе в установлении пенсии от 19.07.2021 незаконным, признать за ним право на установление пенсии за выслугу лет с момента первого обращения, т.е. с 09.10.2020.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьева Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Кондратьева ФИО7 - Кондаковой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 24 ноября 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судами и следует из дела, на основании постановления Верховного Совета Якутской-Саха ССР от 28.02.1991 Кондратьев Н.Н. был назначен министром лесного хозяйства Якутской -Саха ССР.

29.02.1992 Министерство лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) реорганизовано в Управление лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Приказом Министерства экологии и природопользования Республики Саха (Якутия) N5-К от 06.02.1992 Кондратьев Н.Н. назначен начальником Управления лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

12.12.2006 Кондратьеву Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по старости.

Рассматривая дело суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у истца права на установление затребованной им пенсии за выслугу лет, так как на момент освобождения Кондратьева Н.Н. от замещения государственной должности "министр лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)" он не достиг пенсионного возраста и не имел необходимого стажа работы (не менее одного года) в указанной должности, в то время как в соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2010 года N 292 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия)" для установления пенсии требовалось наличие обоих этих условий.

Однако, делая такие выводы суды не учли, что в 2020 году был разрешен спор по делу N2-6438/2020 по заявлению Кондратьева Н.Н. к Комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) по установлению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Саха (Якутия) и должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о назначении пенсии. По результатам рассмотрения данного спора было вынесено решение Якутского городского суда от 17 августа 2020 года, которым ответ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 26.02.2020 об отказе Кондратьеву Н.Н. в установлении пенсии признан незаконным. На данное Министерство возложена обязанность передать заявление о перерасчете пенсии за проработанное время с 28.02.1991 по 29.02.1992 на рассмотрение в вышеуказанную Комиссию. На Комиссию возложена обязанность включить в непрерывный стаж работы на государственной должности период работы истца в должности "данные изъяты" Республики Саха (Якутия) с 06.02.1992 по 29.02.1992 и включить в непрерывный стаж работы на государственной должности весь период работы с 28.02.1991 по 29.02.1992 (л.д.24-27).

Принимая такое решение по делу N2-6438/2020 суд пришел к выводу о том, что Кондратьев Н.Н. не мог быть освобожден от должности "данные изъяты" Республики Саха (Якутия) ранее даты - 29.02.1992, когда была проведена реорганизация Министерства лесного хозяйства РС (Я) и создано соответствующее Управление, в связи с чем до 29.02.1992 года его следует считать замещавшим государственную должность ("данные изъяты"), и его стаж в этой должности имеет необходимую для назначения пенсии продолжительность (не менее одного года).

Данное судебное решение было представлено истцом в суд первой инстанции, приобщено к делу, однако, оставлено судом при рассмотрении настоящего дела без внимания. При этом суд не выяснял, вступило ли указанное решение в законную силу (из доводов кассационной жалобы следует, что решение от 17.08.2020 в установленном порядке не отменялось и не изменялось), не учел установленные этим решением обстоятельства, в то время как исходя из требований ст.61 ГПК РФ и из существа заявленного в настоящем деле спора они являлись значимыми и не подлежали оспариванию либо новой проверке.

Соответственно вывод, к которому пришли суды при рассмотрении настоящего дела, об отсутствии у Кондратьева Н.Н. требуемого стажа работы в государственной должности (не менее одного года) нельзя признать обоснованным, поскольку значимые для такого вывода обстоятельства судами не проверены.

Ссылаясь в обоснование отказа в иске на недостижение Кондратьевым Н.Н. пенсионного возраста на момент прекращения им работы в государственной должности (в 1992 году) суды не учли, что истец не оспаривал отсутствие у него права на пенсию за выслугу лет на указанный момент, но полагал со ссылкой на постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.10.2001 N561, что такое право у него возникло по достижении пенсионного возраста, в связи с чем на день обращения за установлением спорной пенсии (октябрь 2020 года) оснований для отказа в ее назначении (учитывая наличие требуемого стажа) не имелось. Данные доводы Кондратьева Н.Н. судом первой и второй инстанции проверены не были.

Неверное применение судами норм процессуального права, в том числе, принятие решения без выяснения значимых фактических обстоятельств, привело к неправильному рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая требования закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и характер полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции, полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и принять по делу решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: