Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-1331/2022[88-2246/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И, судей Аноприенко К.В, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Артемовского городского округа, ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО8, а также возражения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, по праву представления, после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся сестрой его матери ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, осужден по приговору Артемовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока принятия наследства связан с тем, что находясь в местах лишения свободы он не сразу узнал о смерти наследодателя. После того, как адвокат сообщил ему об этом он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако по причине отсутствия у него свидетельства о смерти наследодателя наследственное дело не было заведено. Родственников, которые смогли бы ему помочь в сборе необходимых документов и подтвердить родственные связи, у него нет. Его брат ФИО4 с ним не общается. После получения свидетельства о смерти тети ФИО2 его братом ФИО4 по заявлению последнего нотариусом заведено наследственное дело, однако срок для принятия наследства уже пропущен.

Решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что причиной пропуска срока для принятия наследства являлось бездействие истца, ФИО3, находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности осуществлять переписку с нотариусом, с судом, таким образом, не был лишен возможности обратиться в органы ЗАГС и получить документы, подтверждающие родственные связи. Направленное им нотариусу заявление не было приято и наследственное дело не заведено, таким образом суждение о том, что он предпринимал попытки к принятию наследства, ошибочны. Считает, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства не являются уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правильно применили к отношениям сторон положения статей 1113, 1114, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с 2019 г. находящийся под стражей, ДД.ММ.ГГГГ составил и направил нотариусу заявление о принятии наследства, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием свидетельства о смерти наследодателя наследственное дело не открыто. Необходимые документы получены истцом только в августе 2020 г.

С учетом обращения ФИО3 к нотариусу в установленный для принятия наследства срок, а также принимая во внимание что представление истом необходимых документов нотариусу в установленный срок являлось невозможным по объективным причинам, судебные инстанции правомерно признали причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановили ФИО3 срок для его принятия.

Оснований оспаривать данные выводы судебных инстанций не имеется.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: