Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-1352/2022[88-2367/2022]

28 марта 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания материал по кассационной жалобе ООО "Предприятие тепловодоснабжения" на определение мирового судьи судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазова А.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Предприятие тепловодоснабжения" по Мирнинскому району обратилось к мировому судье судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Хазова А.В. по оплате за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие тепловодоснабжения" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года и апелляционного определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Возвращая заявление ООО "Предприятие тепловодоснабжения" о вынесении судебного приказа на взыскание с Хазова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении не указаны дата и место рождения гражданина-должника, а также иной идентификатор, что лишает судебного пристава-исполнителя возможность идентифицировать личность должника, препятствует исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводом суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

Кроме того, суды не учли то обстоятельство, что Федеральным законом от 08.06.2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 января 2021 года действие п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, предусматривающего обязанность указания сведений о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Также, согласно положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - должников дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, отсутствие даты и места рождения должника в судебном приказе не препятствует его исполнению, так как обязательность указаний данных сведений в судебном приказе положениями ч. 1 ст.13 данного Закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, мировым судьей и судьей апелляционной инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года отменить, материал направить мировому судье судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к своему производству.

Судья Л.Ю. Панфилова