Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-1446/2022[88-2482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО10 к ИП Желудкову ФИО11 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ИП Желудкова ФИО12 - Лискиной Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Лебедев А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.05.2018 он работал в должности "данные изъяты" у ИП Желудкова В.А. За период работы заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. С 28.12.2019 ему полностью не выплачивается заработная плата. После неоднократных переговоров с работодателем он вынужден был приостановить работу в соответствии с ч.2 ст.142 Трудового кодекса РФ с 28.12.2020. С 16.01.2021 Лебедев А.В. уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). Исходя из справки, выданной работодателем, размер средней заработной платы составляет 12 997 руб. За период с 01.05.2018 по 01.03.2021 сумма задолженности составляет 417 899 руб, сумма компенсации на основании ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 01.03.2021 составляет 78 199 руб. 13 коп. Причиненный моральный вред истец оценил в 100 000 руб.

В своих исковых требованиях Лебедев А.В. просил суд взыскать с ИП Желудкова В.А. в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2019 по 15.01.2021 в сумме 171 751 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2018 по 15.01.2021 в сумме 35 311 руб. 52 коп, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 20 198 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Лебедеву А.В. восстановлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С индивидуального предпринимателя Желудкова В.А. в пользу Лебедева А.В. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 15.01.2021 в размере 171 751 рубль, денежная компенсация неиспользованного отпуска за период с 01.05.2018 по 15.01.2021 в размере 35 311 рублей 52 копейки, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 198 рублей 01 копейки, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 267 260 рублей 53 копейки. С индивидуального предпринимателя Желудкова В.А. в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 772 рубля 61 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, госпошлины. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.

При вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции произвел расчет подлежащих взысканию денежных сумм и пришел к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Желудкова В.А. в пользу Лебедева А.В. необходимо взыскать: задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 15.01.2021 в размере 175 343 рубля, денежную компенсацию неиспользованного отпуска за период с 01.05.2018 по 16.01.2021 в размере 42 379 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 563 рубля 15 копеек, а в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 782 рубля 85 копеек. Соответствующий расчет приведен судом в мотивировочной части апелляционного определения.

В то же время, суд апелляционной инстанции допустил описку в апелляционном определении, указав ошибочно в резолютивной части определения размер взыскиваемой задолженности по заработной плате - 150 447 рублей 22 копейки, размер денежной компенсации неиспользованного отпуска - 43 692 рубля 58 копеек, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 9 419 рублей 02 копейки, размер государственной пошлины - 5 535 рублей 58 копеек.

Определением (апелляционным определением) судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2021 года указанная описка исправлена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ. Абзацы второй и третий резолютивной части апелляционного определения от 15 октября 2021 года изложены в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Желудкова В.А. в пользу Лебедева А.В. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 15.01.2021 в размере 175 343 рубля, денежную компенсацию неиспользованного отпуска за период с 01.05.2018 по 15.01.2021 в размере 42 379 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 563 рубля 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желудкова В.А, в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 782 рубля 85 копеек".

В кассационной жалобе представителя ИП Желудкова Владимира Александровича - Лискиной Ю.В. ставится вопрос об отмене определения (апелляционного определения) судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2021 года об исправлении описки, как не соответствующего нормам процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Желудкова ФИО13 - Лискина Ю.В, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения (апелляционного определения) от 03 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого судебного акта таких нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку выявленная судом ошибка в суммах, указанных в резолютивной части апелляционного определения от 15 октября 2021 года является, учитывая подробный расчет, приведенный в мотивировочной части данного судебного акта, из которого исходила коллегия краевого суда при рассмотрении дела, явной опиской, и процессуальным законом допускается исправление такой описки (как и явной арифметической ошибки при ее наличии) по инициативе суда, то суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления этой описки в порядке, установленном в ст. 200, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав в резолютивной части судебного постановления правильные суммы.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, так как он основан на материалах дела и соответствует положениям ст.ст.200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции учитывает, что период, за который произведено взыскание, изначально был указан в апелляционном определении без ошибок, при этом по расчету, произведенному за этот период исходя из представленных ответчиком сведений, которые были приняты судом, к взысканию причитались именно те суммы, которые указаны с учетом исправления описки.

При таких обстоятельствах кассационный суд согласен с тем, что исправление описки не повлияло на существо принятого решения и могло быть осуществлено по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправомерности разрешения вопроса об исправлении описки без вызова сторон отклоняется кассационным судом как основанный на неверном применении норм процессуального права, в частности ст. 203.1 ГПК РФ, в силу которой указанный вопрос рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений в применении и толковании норм процессуального права, повлекших неправомерное рассмотрение вопроса об исправлении описки, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Желудкова ФИО14 - Лискиной Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: