Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-1527/2022[88-2566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Сергея Ивановича к ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница", на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романюк С.И. обратился в суд с иском к ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 27 марта по 10 апреля 2001 года проходил лечение в хирургическом отделении Благовещенской городской клинической больницы в связи с полученным колото-резанным ранением брюшной полости. 27 марта 2001 года ему проведена операция лапаротомия с ревизией брюшной полости, брюшная полость санирована, осушена и дренирована трубкой, истец выписан на амбулаторное долечивание по месту жительства. В последующем в течение длительного времени у истца возникали боли в брюшной полости, по поводу которых он обращался в различные лечебные учреждения. В феврале 2020 года по результатам КТ ОБП-обследования у истца выявлено инородное тело в малом тазу (дренажная трубка). 18 марта 2020 года в ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" истцу проведена операция по лапароскопическому рассечению спайки, из брюшной полости уделан инородный предмет (дренажная трубка). Романюк С.И. полагает, что в 2001 году по халатности врачей ему оказана некачественная медицинская помощь, повлекшая причинение вреда здоровью, длительные физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования Романюка С.И. удовлетворены частично. С ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" в пользу Романюка С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказано. С ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В кассационной жалобе ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Романюка С.И, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона и исходил из того, что при оказании Романюку С.И. Благовещенской городской больницей экстренной медицинской помощи в 2001 году допущены дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в оставлении при проведении оперативного лечения в брюшной полости истца инородного тела, что в дальнейшем потребовало проведение повторного оперативного лечения для удаления инородного тела. Все это в течение длительного времени причиняло истцу физические и нравственные страдания, негативно влияло на его жизнь и трудовую деятельность. Суд с учетом степени вины медицинского учреждения и индивидуальных особенностей потерпевшего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы медицинской организации об отсутствии вины в оказании истцу ненадлежащей медицинской помощи как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные доказательствами. Суд апелляционной инстанции признал определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям закона, принципам ценности человеческой жизни и здоровья, а также требованиям разумности и справедливости, не нашел оснований для его уменьшения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" указывает на отсутствие в деле доказательств вины больницы, полагая, что медицинская помощь истцу в 2001 году и в 2020 году оказана в полном объеме, качественно и согласно установленным диагнозам. По мнению заявителя, поскольку в амбулаторных картах истца жалобы на боли в животе отсутствуют, то судами не установлено и не дана оценку тому обстоятельству, на каком именно этапе и по чьей вине дренажная трубка осталась в теле пациента. Так как согласно больничной выписке от 10 апреля 2001 года истец был выписан под амбулаторное наблюдение врача-хирурга по месту жительства, то, по мнению больницы, дренажная трубка должна быть удалена в поликлинике.

Данные доводы отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии вины ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" в оказании некачественной медицинской помощи.

Судами установлено, что при проведении истцу в Благовещенской городской больнице операции 27 марта 2001 года брюшная полость истца была дренирована трубкой, в дальнейшем в связи с жалобами истца на боли в животе ему по результатам КТ-обследования 18 марта 2020 года выполнена операция по разделению брюшных спаек, в ходе которой из брюшной полости удалено инородное тело - дренажная трубка. Такие фактические обстоятельства дела подтверждают доводы истца о том, что данный дефект допущен Благовещенской городской больницей при оказании ему медицинской помощи в 2001 году.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, из которых суды исходили при определении размера компенсации.

Ссылки в жалобе на то, что медицинская организация является государственным лечебным учреждением и функционирует в условиях тяжелой обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией, подлежат отклонению. Данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения медицинской организации от ответственности за вред, причиненный здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУЗ Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: