Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1543/2022[88-2550/2022]

8 апреля 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Центрального судебного района города Хабаровска от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" со ФИО4, ФИО1, проживающих по адресу: "адрес", взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17712, 71 рублей, пени в размере 630, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 366, 87 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, как незаконного. Обращает внимание на то, что о вынесении судебного приказа он не знал, почтовую корреспонденцию от мирового судьи не получал, о доставке письма с судебным приказом не знал, был лишен возможности подать свои возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг собственником, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". АО "ДГК" является организацией осуществляющей теплоснабжение указанного дома. Оплата теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками не произведена, задолженность составляет 17712, 71 рублей, пени 630 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 366, 87 рублей.

Принимая во внимание бесспорность требований АО "ДГК" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должникам ФИО4, ФИО1, вместе с тем, отправление не вручено адресатам и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что лицевой счет АО "ДГК" открыт не на его имя, а на имя ФИО2 об ошибочности вынесенного судебного приказа не свидетельствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Центрального судебного района города Хабаровска от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко