Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-1660/2022[88-2594/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Анжелики Валентиновны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Афанасьевой А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева А.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры общей площадью 25, 1 кв.м по ул. "адрес" в городе Якутске. Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 26 декабря 2019 года многоквартирный дом по ул. "адрес" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу со сроком отселения в 2024 году. Афанасьева А.В. с малолетним сыном состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как ее жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года иск Афанасьевой А.В. удовлетворен. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Афанасьевой А.В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 25, 1 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства города Якутска. С Окружной администрации города Якутска в пользу Афанасьевой А.В. взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года решение суда отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска Афанасьевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Афанасьева А.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебное заседание по ходатайству Афанасьевой А.В. организовано с проведением видеоконференцсвязи через Якутский гарнизонный военный суд. Однако в назначенное время в Якутский гарнизонный военный суд лица, участвующие в деле, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Из дела видно, что Афанасьева А.В. является собственником квартиры по ул. "адрес" в городе Якутске на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2021 года, запись о государственной регистрации права от 9 февраля 2021 года.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N 2069р от 26 декабря 2019 года многоквартирный дом по ул. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения в 2024 году.

Данный жилой дом признан аварийным после 1 января 2017 года, в связи с чем не включен в региональную адресную программу переселения граждан на 2019 - 2025 годы, в которую вошли жилые помещения, признанные аварийными в период с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года.

В суд Афанасьева А.В. представила выполненное по ее заказу экспертное заключение ООО "СтройКонсалтинг" от 26 августа 2021 года по вопросу определения пригодности квартиры для проживания. В заключении указано на угрозу обрушения несущих конструкций перекрытий дома, сделан вывод о том, что квартира представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Афанасьевой А.В. и возлагая на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, сослался на то, что многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу со сроком расселения до 31 декабря 2020 года и существует угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При этом суд не указал, на каком праве истцу должно быть предоставлено жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, указал на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства, поскольку из материалов дела следует, что многоквартирный дом по ул. "адрес" в городе Якутске не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае между собственником и администрацией отсутствует соглашение о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения, в связи с чем обеспечение жилищных прав собственника возможно лишь путем выплаты ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Таким образом, правовых оснований для предоставления истцу другого жилого помещения во внеочередном порядке в данном случае не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Статьями 86 - 89 ЖК РФ урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания.

В указанном порядке другое жилое помещение предоставляется гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора между собственником аварийного жилого помещения и органом местного самоуправления.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен выкупаемого предоставляется собственнику только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.

С учетом приведенных норм права, которые судом первой инстанции не применены к возникшим отношениям, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда и принял новое решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы Афанасьевой А.В. о том, что, поскольку она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, то имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, основаны на ошибочном толковании законодательства в силу вышеприведенных мотивов.

Доводы кассационной жалобы о том, что опасность жилого помещения для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния обязывает органы местного самоуправления незамедлительно предоставить другое жилое помещение и независимо от права, на котором гражданин занимает такое жилое помещение, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, к моменту покупки 1 февраля 2021 года Афанасьевой А.В. спорного жилого помещения оно с 26 декабря 2019 года являлось аварийным и было признано подлежащим сносу с отселением проживающих в нем граждан.

Таким образом, сам факт приобретения Афанасьевой А.В. в собственность аварийного жилого помещения не является правовым основанием для незамедлительного обеспечения ее другим жилым помещением за счет средств органа местного самоуправления.

Принятие Афанасьевой А.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, подтверждает право истца в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на предоставление жилого помещения по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом порядок обеспечения жилищных прав такого гражданина как собственника аварийного жилого помещения, регламентированный правилами статьи 32 ЖК РФ, не меняется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: