Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1746/2022[88-3816/2022]

N 88-3816/2022

N 2- 3049/2021-50

27MS0050-01-2021-003543-73

29 апреля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Знаменщиковой Юлии Сергеевны на апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 января 2022 года, кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 января 2022 года по делу по иску Знаменщиковой Юлии Сергеевны к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Знаменщикова Ю.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере 43 300 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 21 650 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты", был причинен вред имуществу истца на сумму "данные изъяты" рублей.

Сослалась на ненадлежащее исполнение ее требования от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте транспортного средства страховщиком, который осмотрел поврежденное имущество, однако направление на ремонт транспортного средства отправил истцу спустя "данные изъяты" дней после обращения.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 14 октября 2021 года требования Знаменщиковой Ю.С. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Знаменщиковой Ю.С. взыскано 84 300 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 43 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 499 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 января 2022 года данное решение изменено в части взыскания страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, взыскано с САО "ВСК" пользу Знаменщиковой Ю.С. 62 650 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 28 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 050 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 862 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Знаменщикова Ю.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение мирового судьи.

В поданной САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Знаменщиковой Ю.С. и САО "ВСК".

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" П, гражданская ответственность которой застрахована в САО "ВСК", получил механические повреждения принадлежащий Знаменщиковой Ю.С. автомобиль " "данные изъяты"".

Знаменщикова Ю.С. обратилась с сообщением о наступлении страхового случая, указала на выбранный способ осуществления страхового возмещения - проведение ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания в САО "ВСК", которое в день его получения ДД.ММ.ГГГГ указало истцу на необходимость представления документов о произошедшем ДТП, поврежденных транспортных средствах, страховых полисах участников ДТП, и отказало в удовлетворении полученной ДД.ММ.ГГГГ претензии Знаменщиковой Ю.С. с требованием произвести страховую выплату.

Получив ДД.ММ.ГГГГ документы по факту дорожно-транспортного происшествия, САО "ВСК" выдало потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт на СТОА ИП В, которая не получив указанное направление на ремонт обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В соответствии с заключением ООО "Эксперт-Профи" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату происшествия составила без учета износа "данные изъяты" рублей, с учетом износа - "данные изъяты" рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов мирового судьи о возможности взыскания страхового возмещения в денежном выражении без учета износа и взыскал в пользу Знаменщиковой Ю.С. страховое возмещение в сумме 28 100 рублей.

Оснований для признания данных выводов суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам пунктов 15.1, 15.2, 16.1, 18, 19 статьи 12, пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется. Определение размера страхового возмещения в денежной форме произведено с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19 сентября 2014 года.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы Знаменщиковой Ю.С. о том, что она вправе требовать возмещения необходимых для проведения ремонта расходов без учета износа комплектующих изделий являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе САО "ВСК" на неисполнение судом обязанности по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительности ущерба противоречит выводам, сделанным в судебных постановлениях.

Поскольку достаточных допустимых доказательств своевременного исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт ответчиком, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд обосновано в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО взыскал с САО "ВСК" сумму штрафа, а также компенсацию морального вреда, что предусмотрено нормой статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Знаменщиковой Юлии Сергеевны и САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова