Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1754/2022[88-2777/2022]

15 апреля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Томский, "адрес", не производит оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8449 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 449 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372 рублей 06 копеек, госпошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N2 от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 рубль 38 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец в спорный период не направлял в ее адрес платежные документы, в связи с чем, она не должна нести обязанности по оплате образовавшейся задолженности, пени, судебных расходов.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены или изменения не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Томский, "адрес".

Взносы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в "адрес" ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8449 рублей 87 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 200, 204, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлением Правительства Амурской области от 9 августа 2013 года N 349, постановлением Администрации города Белогорска от 17 сентября 2014 года N 1653, постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года N 23, при этом исходил из того, что уплата взносов на капитальный ремонт для ответчика является обязательной, тогда как такая обязанность в спорный период ею не исполнялась. Применив в связи с заявлением ответчика срок исковой давности, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 рубль 38 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены судами правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании положений закона и подлежат отклонению как несостоятельные.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко