Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2009/2022[88-3209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Игоря Павловича к ООО "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард", ООО "Южные Курилы" о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Шилова Игоря Павловича

на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Шилов И.П. обратился в суд с иском к ООО "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей, эквивалентную "данные изъяты" долларам США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере "данные изъяты" % годовых и "данные изъяты" % годовых - в случае просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по договору между сторонами заключен договор залога, с определенной залоговой стоимостью имущества "данные изъяты" рублей. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа и начисленные на нее проценты в размере "данные изъяты", рассчитанные по день подачи иска; неустойку на дату вынесения решения, с указанием о взыскании по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N морское судно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Южные Курилы".

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард" в пользу Шилова И.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 231 483 рублей. В удовлетворении остальных требований к ООО "РХК "Авангард" и ООО "Южные Курилы" отказано.

В кассационной жалобе Шилов И.П. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, эквивалентные "данные изъяты" долларам США, со сроком возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рублевом эквиваленте "данные изъяты" долларов США на день возврата, с уплатой "данные изъяты" % годовых. В случае просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты в размере "данные изъяты" % годовых.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение, применил нормы статей 317, 431, 807, 808 ГК РФ, установилфакт возврата заемщиком суммы займа по договору в размере "данные изъяты" долларов США, с учетом официального курса доллара на день платежа и с учетом уплаченной в счет погашения долга суммы, пришел к выводу о наличии у ООО "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард" задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда кассационной инстанции не имеется, так как они сделаны на основании исследования и оценки доказательств при правильном применении норм материального права.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное принятие в качестве относимого к делу доказательства расписки в получении истцом денежных средств не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку направлена на переоценку доказательств, исследованных судом.

Также является неубедительным довод кассационной жалобы о неразрешении судом требования о взыскании с ответчика неустойки. Как следует из судебных постановлений, придя к выводу об уплате основного долга в полном объеме, суд не нашел оснований для удовлетворения дополнительных требований истца о взыскании штрафных санкций.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы истца следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова Игоря Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи