Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2022/2022[88-2886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 106 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021 по делу по иску Игнатенко К.В, Асташенко П.В. к Жилищно-строительному кооперативу N 106 о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Игнатенко К.В, Асташенко П.В. - Бурлаченко А.П,

УСТАНОВИЛА:

истцы, обратившись в суд, указали, что являются членами кооператива ЖСК N 106 и проживают в доме "адрес" Паевые взносы ими уплачены в полном объёме. Ответчик в установленном законом порядке не ввёл дом в эксплуатацию, документы для государственной регистрации права собственности не предоставил.

Просили признать: за Асташенко П.В. право собственности на 11664/1000000 доли на завершённый строительством объект - жилой многоквартирный дом "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 51, 2 кв. м, за Игнатенко К.В. - право собственности на 15333/1000000 долю на завершённый строительством объект - жилой многоквартирный дом "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 67, 3 кв. м

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены, за Асташенко П.В. признано право собственности на 11664/1000000 доли на завершённый строительством объект - жилой многоквартирный дом "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 51, 2 кв. м, за Игнатенко К.В. признано право собственности на 15333/1000000 долю на завершённый строительством объект - жилой многоквартирный дом "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 67, 3 кв. м.

В кассационной жалобе ЖСК N 106 просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные акты подлежат изменению.

При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 949 кв. м "адрес" ответчиком построен 11-этажный дом, состоящий из двух секций и кирпичной вставки между ними.

14.07.2000 между ЖСК-106 и Игнатенко К.В. заключён договор на строительство квартиры в доме. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2007 квартире присвоен строительный номер N Паевой взнос за квартиру истцом выплачен полностью.

05.06.2003 между Грозовой О.А. и ЖСК-106 заключён договор на строительство квартиры. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2007 квартире присвоен строительный номер N

07.12.2007 между Грозовой О.А. и Асташенко П.В. заключён договор уступки прав (цессии). Асташенко П.В. является членом кооператива, паевой взнос по состоянию на 07.12.2007 выплачен полностью.

Согласно списку членов ЖСК-106 от 12.02.2010 Асташенко П.В, является владельцем квартиры N, Игнатенко К.В. - квартиры N.

В отношении квартир, являющихся предметом спора, осуществлён государственный кадастровый учёт, квартире N площадью 67, 3 кв. м присвоен кадастровый номер N квартире 23 площадью 51, 2 кв. м - кадастровый номер N.

Дом N в эксплуатацию не введён.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 12, пунктом 4 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что истцами, являющимися членами ЖСК-106 и выплатившими паевой взнос в полном объёме, представлены доказательства возникновения у них права собственности на спорные объекты и доказательства соответствия построенного дома требованиям строительных норм и правил. При этом указал, что право собственности истцов на спорные жилые помещения не может быть зарегистрировано по причине ненадлежащего оформления застройщиком документов о строительстве дома.

Выводы суда явились результатом оценки представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о наличии у истцов задолженности по внесению паевых взносов. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инвентаризация построенных квартир проведена в 2009 году, а принятие общим собранием кооператива решения от 12.02.2010 о выполнении строительных работ и иных работ в доме и на придомовой территории для чего каждым членом кооператива подлежат внесению денежные средства в сумме 120 000 в течение трёх лет, не свидетельствует об увеличении паевого взноса за квартиры.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции установилаоснования для изменения решения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд признал за Асташенко П.В. и Игнатенко К.В. право собственности на доли в завершённом строительством объекте - жилом многоквартирном доме "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N и двухкомнатной квартиры N соответственно.

В соответствии с положениями градостроительного законодательства объектом завершённого строительства признаётся здание, строение, сооружение, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению.

Недвижимый объект получает статус объекта завершенного строительства, после того как выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию.

При рассмотрении дела установлено, что дом, в котором находятся квартиры, в эксплуатацию не введён.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 30 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из действующего правового регулирования, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым изменить судебные акты, указав, что право собственности подлежит установлению за истцами на незавершенный объект недвижимости.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "за Асташенко П.В. признать право собственности на 11664/1000000 доли на незавершённый строительством объект - жилой многоквартирный дом "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 51, 2 кв. м, за Игнатенко К.В. признать право собственности на 15333/1000000 доли на незавершённый строительством объект - жилой многоквартирный дом "адрес", в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 67, 3 кв. м", в остальной части решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно- строительного кооператива - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи