Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-2122/2022[88-2929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителя ответчика ФИО4

установила:

ФИО1 обратился с иском к КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" в должности водителя. Приказами работодателя N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ к нему применены дисциплинарные взыскания, в виде выговоров за неоднократное отсутствие на рабочем месте без предупреждения, невыполнение должностных обязанностей. С указанными приказами он не согласен, считает их незаконными, поскольку вменяемых нарушений он не допускал.

Просил суд, с учетом уточнений по иску, дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенные приказами N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда по 300000 рублей за каждое незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности; возложить на ответчика обязанность внести изменения в табель учета рабочего времени за февраль 2021 года и выполнить перерасчет заработной платы за февраль 2021 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за нарушения, допущенные при составлении табеля учета рабочего времени.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Считает, что работодатель необоснованно по надуманным причинам привлек его к дисциплинарной ответственности, тогда как суды не выявили истинные причины и взаимоотношения сторон, необоснованно переоценили факты и обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда по спору о восстановлении на работе. Полагает, что порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку акты об отсутствии его на рабочем месте составлены после окончания рабочего дня. Обращает внимание на то, что ему было отказано в вызове свидетелей подписавших эти акты, не приняты во внимание и его письменные ходатайства.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 192 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при этом исходил из того, что основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговоров у работодателя имелись, факты нарушения трудовой дисциплины подтверждены, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Отсутствие работника на рабочем месте зафиксировано комиссионными актами, подтверждено докладными записками начальника отдела кадров, табелями рабочего времени, свидетельскими показаниями. По факту допущенных нарушений объяснения у работника затребованы, уважительные причины отсутствия на рабочем месте не выявлены, приказы N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные истцом доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: