Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-2196/2022[88-3020/2022]

24 марта 2022 года г.Владивосток.

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе единолично судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Магадана в интересах Карчава Г.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора г. Магадана в интересах Карчава Г.С. обратился к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с исковым заявлением о признании действий незаконными, возложении обязанности возместить расходы на оплату стоимости проезда в отпуск. В обоснование исковых требований указано, что Карчава Г.С. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживает в "адрес". 10.09.2019 Карчава Г.С. обратилась в УПФР в г. Магадане с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Магадан - Москва - Магадан, Москва - Ереван в сумме 31 432 руб. При этом, Карчава Г.С. к заявлению УПФР в г. Магадане от 10.09.201p приложила справку от 09.09.2019 о стоимости перелета от г. Москва до границы Российской Федерации по состоянию на 16.07.2019 (день перелета по маршруту Москва - Ереван) в сумме 7 773, 85 руб. Решением УПФР в г. Магадане от 19.09.2019 в компенсации стоимости проезда Карчава Г.С. отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Однако выплата компенсации проезда должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Просил взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Карчава Г.С. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Магадан - Москва - Магадан, Москва - Ереван (до границы Российской Федерации) в сумме 29 773, 85 руб.

Решением и.о. мирового судьи N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2021 года, исковые требования и.о. прокурора г. Магадана в интересах Карчава Г.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Магадане Магаданской области (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворены в полном объеме, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Карчава Г.С. взыскана компенсация расходов но оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 29 773, 85 руб.

В кассационной жалобе Государственноое учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их вынесенными с нарушением норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Правила).

Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде (пункт 6).

Такая компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Судами установлено и следует из материалов дела, что Карчава Г.С. является неработающим пенсионером по возрасту.

10.09.2019 Карчава Г.С. обратилась в УПФР в г. Магадан Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 432 руб. К указанному заявлению были приложены проездные документы и справки:

авиабилет N по маршруту Магадан-Москва-Магадан стоимостью 22 000 руб, авиабилет N по маршруту Москва-Ереван стоимостью 9 432 руб, справка ООО "Авиатранспортное агентство Магадан" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость авиаперелета до границы РФ на (16.07.2019 составляет 7 773, 85 руб.

19.09.2019 УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) решением N Карчава Г.С. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ (пункт п. 1 Правил, постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, исходил из того, что реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории Российской Федерации в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Судебные инстанции правомерно признали ошибочным довод ответчика о том, что право на оплату стоимости проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, производится с учетом требований, установленных Правилами (в ред. от 02.02.2021), то есть с начала действия Федерального закона N 469 от 29.12.2020 - 01.01.2021. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что выплата компенсации проезда должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области судами первой и апелляционной инстанций дано правильное толкование положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176.

Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова