Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2219/2022[88-3762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчука Евгения Александровича, Янчук Александра Самуиловича, действующего в интересах недееспособной Г, к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ООО "Эм Би Трейд", Белоусову Кириллу Владимировичу, Костиной Любови Вениаминовне, Костину Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Костина Сергея Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Костина С.А. - Измайловой О.В, представителя Янчука А.С. - Карлиной В.В, представителя ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Молчановой В.Т, судебная коллегия

установила:

Янчук Е.А. и Янчук А.С, действующий в интересах недееспособной Г, обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО "Скала" заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения по которому между банком и Г, Янчуком Е.А. заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности, по "данные изъяты" доле в праве каждому. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору и право залогодержателя перешло ООО "Эм Би Трейд", также произведена замена взыскателя. На основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества стал Белоусов К.В, между которым и Костиной Л.В, Костиным С.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2019 года Г. признана недееспособной, ее опекуном назначен Янчук А.С. Истцы просили суд признать сделку - договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Костин С.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, отказать в удовлетворении иска Я.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Белоусов К.В, Костина Л.В, Янчук Е.А. не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Скала" по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" кредитному договору N Г. и Янчук Е.А. в тот же день предоставили в залог по договору N принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2016 года обращено взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, после проведения которых на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ N собственником спорной квартиры стал Белоусов К.В, продавший ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру Костиной Л.В, Костину С.А.

В связи с тем, что к ООО "Эм Би Трейд" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2017 года произведена замена взыскателя ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на ООО "Эм Би Трейд".

Решением Ленинского районного суда г. Владивосток от 21 июня 2019 года Г. признана недееспособной, в связи с чем распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном Г. назначен Янчук А.С.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 166-168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам, в том числе заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой на дату заключения договора залога Г. находилась в таком состоянии, "данные изъяты"

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения по заявлению ответчиков исковой давности, поскольку Янчук А.С. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ после возникновения у него права на оспаривание сделки в качестве опекуна Г.

Доводы кассационной жалобы Костина С.А. со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении истцами своими правами не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт недобросовестного поведения истцов не был установлен судом, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи