Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8Г-2291/2022[88-3150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Восканяна М.Ж, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N "данные изъяты" с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", указав, что в силу ст. 619 ГК РФ законом не предусмотрена возможность отказа от исполнения договора аренды арендодателем во внесудебном порядке.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года исковые требования Восканяна М.Ж. удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N "данные изъяты", заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном Мгером Жораевичем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N "данные изъяты", заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж, отказано.

В кассационной жалобе Восканяном М.Ж. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указал, что ссылка суда на п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 несостоятельна, поскольку данная практика сформирована в период действия п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая в настоящее время утратила силу с 1 июня 2015 года. Судебной коллегией не было учтено положение п. 2 ст. 452 ГК РФ. Договором аренды от 27 декабря 2017 года не предусмотрен отказ в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора. Также указал, что судом не была произведена замена третьего лица - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на правопреемника Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года между Восканяном М.Ж. и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на условиях, указанных в апелляционном определении, заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: г. "адрес" для целей, не связанных со строительством (использование земельного участка для установки павильона - объекта общественного питания).

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

14 ноября 2019 года Восканян М.Ж. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о внесении изменений в проект договора аренды земельного участка, в том числе об исключении из договора пункта 3.1.1.

В письме от 12 декабря 2019 года Управление предложило Восканяну М.Ж. изложить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: "В любое время в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 февраля 2021 года Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении требования о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: г. "адрес", с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N "данные изъяты" от 16 марта 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3июня 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 168, п.п. 1, 2 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ удовлетворил требования истца, указав, что ввиду закрепления в специальной норме судебного порядка расторжения договора аренды, право арендодателя на отказ от договора во внесудебном порядке законом не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Указав, что при заключении договора между сторонами имел место преддоговорной судебный спор. Стороны при заключении договора в судебном порядке согласовали порядок его расторжения, которым предусмотрено особое условие для досрочного внесудебного расторжения договора в одностороннем порядке арендодателем, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены в абз. 2 - 5 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1) и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2).

Следует учитывать, что абз. 6 ст. 619 ГК РФ отсылает ко всему п. 2 ст. 450 ГК РФ. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Из буквального смысла указанных норм права следует, что стороны в договоре аренды вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением со стороны арендатора.

Отказывая в удовлетворении требований Восканяна М.Ж. о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный пункт не противоречит закону и не нарушает права арендатора.

Доводы жалобы Восканяна М.Ж. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи