Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2400/2022[88-3460/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2021 по делу по иску Бельченко А.В. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Лахно И.А, представителя Бельченко А.В. - Анфиногенова А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, указал, что в принадлежащей ему квартире "адрес" с ноября 2003 года отсутствовало отопление, поэтому в феврале 2004 года он без соответствующего разрешения произвел переустройство жилого помещения, отключив от централизованной системы отопления. О произведенных работах письменно сообщил в жилищно-коммунальное хозяйство г.Находки и КГУП "Примтеплоэнерго". Жилое помещение отапливается кондиционером, согласование на установку которого не требуется. Его обращение к ответчику в августе 2018 года о признании законной произведенной перепланировки оставлено без удовлетворения.

Полагает, что препятствий для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии не имеется.

Просил сохранить квартиру "адрес" в переустроенном состоянии.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены, жилое помещение "адрес" сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, которое заключается в отключении от общедомовой централизованной системы отопления.

11.12.2019 КГУП "Примтеплоэнерго", не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 22.04.2019 и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23.12.2019 КГУП "Примтеплоэнерго" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

По частной жалобе Бельченко А.В. апелляционным определением Приморского краевого суда от 14.04.2020 определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.12.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства КГУП "Примтеплоэнерго" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.04.2019 отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2020 апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.04.2020 отменено, определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.12.2019 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" оставлена без рассмотрения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2021 решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.04.2019 отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д.4, кв.13, сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, которое заключается в отключении от общедомовой централизованной системы отопления. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

Бельченко А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес".

Жилой дом по названному адресу подключён к центральной системе отопления, коммунальные услуги в виде отопления по указанному адресу оказывает КГУП "Примтеплоэнерго".

В квартире истца произведены работы по полному демонтажу системы центрального отопления (снятие радиаторов, кольцевание стояков на нижнем этаже) и установлен альтернативный источник отопления - кондиционер.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что произведённое истцом переустройство принадлежащей ему квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не содержит признаков реконструкции, не требует согласия всех собственников и обязательного проекта. Выводы суда основаны на заключении экспертизы от 01.04.2019 N 19/10Н, проведенной экспертом ООО "Приморский экспертно-правовой центр" Торкуновой Е.Э. на основании определения суда от 28.01.2019, из которого следует, что ликвидация централизованной системы отопления и установка конкретного устройства не оказывает влияние на возникновение пожароопасной ситуации, общедомовая централизованная водяная система находится в работоспособном состоянии, демонтаж элементов централизованной системы отопления не повлиял на работоспособность общедомовой системы отопления и обеспечение теплоснабжением жилого дома в целом, переустройство (переоборудование) системы отопления в квартире истца не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не оказывает отрицательного воздействия на работоспособность общедомовой централизованной водяной системы отопления.

Учитывая, что с настоящим иском Бельченко А.В. обратился в 2018 году, утверждая, что демонтаж радиаторов был произведен в квартире в 2004 году, при разрешении спора подлежали применению нормы материального права, действующие на день рассмотрения спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о законности произведённого переустройства согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребители коммунальных услуг не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу действующего правового регулирования, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Принимая во внимание заключение экспертизы от 01.04.2019 N 19/10Н как допустимое доказательство, суд не учел, что оно не содержит выводов о том, что произведенное переустройство не привело или не приведет в будущем к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению работы противопожарного оборудования и электросетей, правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.7.2. вышеназванных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Поскольку переоборудование квартиры и фактическое переустройство системы центрального отопления дома проведено истцом самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, без разработки необходимого проекта с привлечением специалистов, для признания выполненных работ безопасными для функционирования системы отопления дома, электрооборудования и всего инженерного оборудования, заключения эксперта N19/10Н от 01.04.2019, выполненного специалистом в области безопасности строительства и осуществления строительного контроля Т. недостаточно для удовлетворения иска о признании переоборудования жилого помещения соответствующим требованиям закона.

Апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, рассмотреть спор в соответствии с установленным при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи