Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2494/2022[88-3550/2022]

N 88-/2019

12 апреля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2021 года о пересмотре апелляционного определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 сентября 2019 года исковые требования Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, с учетом определения от 14 ноября 2019 года об исправлении описки, удовлетворены частично. С Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взыскана денежная сумма в размере 2 152, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 275, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 710 рублей отказано.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 сентября 2019 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Восканяна М.Ж. удовлетворить частично. С Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взыскать денежную сумму в размере 2 152, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 273, 82 рублей, расходы об уплате государственной пошлины - 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

27 сентября 2021 года Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 10 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 июля 2021 г. N "данные изъяты", в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 200 кв.м расположен в красных линиях ул. Чубарова "данные изъяты", поэтому не мог быть предоставлен в аренду, соответственно арендная плата ему начислена незаконно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2021 года об отказе ему в пересмотре апелляционного определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, просит апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года договор аренды земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "адрес" признан недействительным, судом установлено, что в границы земельного участка входит часть территории общего пользования - тротуар. Заявитель указал, что в зоне красных линий по ул. "адрес" находится часть земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка N "данные изъяты" от 17 сентября 2017 года, на котором размещены два торговых павильона. Считает, что плата за аренду земельного участка начислена Восканяну М.Ж. незаконно.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Отказывая Восканяну М.Ж. в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся. Так, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 24.09.2021 г. отозвало письмо от 2 июля 2021 г. N "данные изъяты", т.к. в программе ИНГЕО ГИС ПК красные линии в районе данного участка отсутствуют. 08 октября 2021 г. администрация Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило Васканяну М.Ж, что красные линии на земельном участке с кадастровым номером "адрес" не установлены.

Оснований не согласиться с выводами суда из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде апелляционной инстанции, а также сводятся к несогласию с судебным актом, принятым по существу спора, тогда как новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова