Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2549/2022[88-3411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Кым-Ок к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма, по кассационной жалобе Ким Кым-Ок на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя истца - адвоката ФИО3

установила:

Ким Кым-Ок обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск- Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить ему вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в городе Петропавловск-Камчатский, равнозначное ранее занимаемому помещению не менее 34, 6 кв.м.

В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: "адрес" А, вторым сособственником указанного жилого дома является администрация Петропавловск-Камчатского городского округа. Ответчик мер по надлежащему содержанию своего имущества не предпринимает, дом полностью разрушен и проживать в нем невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди 1053. "адрес"А по "адрес" включен в адресный перечень подпрограммы 1 "Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловска-Камчатского городского округа", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N. Сроки расселения указанного жилого дома администрацией не определены. Ввиду невозможности проживания в жилом помещении по причине его ветхости, аварийности и обрушения крыши она вынуждена была временно переехать к дочери. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого объект полностью уничтожен. На ее обращение о предоставлении иного жилого помещения взамен непригодного (сгоревшего) дома администрация должных мер не принимает, во внеочередном порядке жилье ей не предоставляет, ссылаясь на то, что расселение будет произведено в рамках реализации муниципальной программы переселения граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством жилье ей должно быть предоставлено во внеочередном порядке, незамедлительно.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ким Кым-Ок отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ким Кым-Ок ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Обращает внимание на то, что ее жилье уничтожено пожаром, а она состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья. Полагает, что в такой ситуации ответчик обязан незамедлительно предоставить ей жилое помещение по договору социального найма на основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что у администрации отсутствует интерес в принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ? доли в праве на жилой дом и так принадлежит администрации.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принимая во вниманием, что жилое помещение истца аварийным и подлежащим сносу не признано, процедура изъятия жилого помещения или земельного участка для муниципальных нужд не проводилась, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения сторонами не достигнуто, оснований для удовлетворения исковых требований о внеочередном предоставлении Ким Кым-Ок жилого помещения на условиях договора социального найма у суда не имелось.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, действительно предусматривает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав, когда лицо лишено единственного жилья, что материалы дела (л.д.50-51) не подтверждают, суд апелляционной инстанции принял верное по существу спора решение об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилья по договору социального найма.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не свидетельствует о судебной ошибке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Кым-Ок - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: