Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2555/2022[88-3542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Еременко Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Еременко Анастасии Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Росбанк" обратилось с иском к Еременко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере "данные изъяты" рублей, с процентной ставкой - "данные изъяты" % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 459 рублей 01 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 51 871 рубля 05 копеек, задолженность по процентам в размере 8 587 рублей 96 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 013 рублей 77 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Еременко А.В. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной Еременко А.В. заявления-анкеты между сторонами был заключен кредитный договор с лимитом овердрафта в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты минимального платежа не позднее "данные изъяты" числа очередного месяца.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.В. денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам. Направленное в адрес Еременко А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита не было исполнено ответчиком.

Вынесенный 18 февраля 2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2019 года.

Отклоняя заявление Еременко А.В. о применении исковой давности, суд обоснованно указал, что с учетом даты невнесенного ответчиком очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ и предъявлением иска в суд 4 мая 2021 года срок исковой давности не пропущен.

Поскольку достаточных допустимых доказательств своевременного внесения платежей в предусмотренном кредитным договором размере Еременко А.В, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представила, суд правильно применил нормы статей 309, 809, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно взыскал в пользу ПАО "Росбанк" непогашенную сумму кредита, а также проценты за пользование предоставленной в кредит денежной суммой.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Еременко А.В. о необоснованности отказа суда в применении исковой давности по ее заявлению.

Ссылка в кассационной жалобе Еременко А.В. на противоречивое указание суммы процентов, подлежащий уплате за пользование кредитом, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанная истцом процентная ставка в размере "данные изъяты" % годовых согласуется с предусмотренным условием договора о начислении повышенных (штрафных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о недоказанности наличия задолженности по кредиту противоречит установленным судом обстоятельствам, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана верная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еременко Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи