Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-2623/2022[88-4197/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змиевец Ксении Олеговны к Кондрашову Сергею Витальевичу, Матвиенко Игорю Олеговичу, Шакирову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Змиевец Ксении Олеговны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав прокурора Плетневу С.И, судебная коллегия

установила:

Змиевец К.О. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей " "данные изъяты"", под управлением Змиевец К.О, принадлежащем ей на праве собственности, и " "данные изъяты"", под управлением Кондрашова С.В, принадлежащим Матвиенко И.О. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине Кондрашова С.В. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, Змиевец К.О. просила суд взыскать солидарно с ответчиков Кондрашова С.В, Матвиенко И.О. ущерб в размере 234 271 рублей, с ответчика Кондрашова С.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Шакиров И.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года с Матвиенко И.О. в пользу Змиевец К.О. взыскан материальный ущерб в размере 234 271 рубль, а также частично судебные расходы. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба к Кондрашову С.В, Шакирову И.А. отказано.

С Кондрашова С.В. в пользу Змиевец К.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу, которым с Шакирова И.А. в пользу Змиевец К.О. взыскана сумма материального ущерба в размере 234 271 рубль, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 164 рублей 38 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 543 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Змиевец К.О. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях Матвиенко И.О. ставится вопрос об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения.

Прокуратура Хабаровского края в поданных возражениях указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Кондрашова С.В, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащему Змиевец К.О. автомобилю " "данные изъяты"" были причинены механические повреждения.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности выводов суда первой инстанции о лице, обязанном возместить Змиевец К.О. причиненный материальный ущерб и компенсировать моральные страдания.

Установив, что собственником автомобиля автомобилем "Тойота Креста" на основании договора купли-продажи транспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ являлся Шакиров И.А, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, правильно применив нормы статей 218, 223, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шакирова И.А. как законного владельца источника повышенной опасности причиненного материального ущерба, размер которого в сумме "данные изъяты" рублей установлен экспертным заключением ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выводы судебной коллегии о взыскании с Шакирова И.А. компенсации морального вреда вследствие получения истцом в дорожно-транспортном происшествии закрытой черепно-мозговой травмы соответствуют правильно примененным нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Змиевец К.О. о том, что титульным владельцем автомобиля " "данные изъяты"" является Матвиенко И.О, а договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на автомобиль возникло с даты получения Шакировым И.А. транспортного средства, является недействительным доказательством, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что акт приема-передачи автомобиля в судебное заседание не представлен, несостоятельна, поскольку факт передачи автомобиля Шакирову И.А. сторонами не отрицался.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Змиевец Ксении Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи