Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Кравченко А.И, Старовойт Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис" о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе общества ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис" (далее-ООО "Дебют-Сервис")
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, представителя ООО "Дебют-Сервис" Федорову С.Г, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Розанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дебют-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, выйдя из подъезда "адрес", двигаясь по направлению в сторону "адрес", поскользнулась и упала из-за того, что тротуар был покрыт сплошным гололедом. В результате падения она получила винтообразный перелом н/з большеберцовой, в/з малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция - остеосинтез перелома штифтом. Поскольку управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" своевременно не были приняты меры по устранению гололеда и обеспечению содержания дорожного покрытия на территории, прилегающей к дому N по "адрес", ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой, временной утрате трудоспособности, невозможности свободного передвижения, ведения обычного образа жизни и домашнего быта, длительного и болезненного курса реабилитации (не менее полугода).
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дебют-Сервис" в пользу Розановой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя "данные изъяты" рублей.
В кассационной жалобе ООО "Дебют-Сервис" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами не учтены сроки уборки определенных участков придомовой территории (тротуаров и проездов); ошибочно определено место падения - тротуар, который на придомовой территории отсутствует, не приняты во внимание представленные листы контроля уборки территории. Полагает вина управляющей организации в причинении вреда до истечения установленных Правилами благоустройства сроков на уборку мест, не относящихся к тротуару, отсутствует.
Розановой Е.В. и прокурором представлены возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Прокурор в заключении полагала судебные постановления законными и обоснованными.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Розанова Е.В, поскользнувшись на образовавшейся наледи, упала на прилегающей к жилому дому "адрес" территории, получи травму в виде закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков. В результате повреждения здоровья истцу проведена операция, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей компанией дворовой территории, прилегающей к дому "адрес" является ООО "Дебют-Сервис".
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Розановой Е.В, суды правильно применили к отношениям сторон положения статей 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правила благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677.
Установив факт падения Розановой Е.В. на придомовой "адрес", обслуживаемой ООО "Дебют-Сервис", которое не исполнило обязанности по уборке этой территории от наледи и обработку территории противогололедными материалами, суды возложили ответственность по возмещению морального вреда на управляющую организацию.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные инстанции приняли во внимание тяжесть полученной травмы, определенной заключением экспертов как тяжкий вред здоровью, возраст истца, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, вину ответчика.
Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права.
В кассационной жалобе ООО "Дебют-Сервис" указывает, что вина управляющей компании в причинении вреда истцу не установлена и судами не учтено, что на придомовой территории "адрес" тротуар отсутствует, а сроки уборки определенных участков придомовой территории от снега и льда, предусмотренные пунктом 4.1.3.2 Правил благоустройства территории городского округа " "адрес"", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677 на момент падения Розановой Е.В. не истекли.
Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений.
Пунктом 4.1.3.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677 (далее Правила N 677), на которые ссылается ответчик, установлено, что очистка от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек, входных групп, контейнерных площадок необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов. На всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах допускается укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи с последующим вывозом. Работы по уборке тротуаров, пешеходных дорожек и укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада.
Работы по уборке придомовой территории с твердым покрытием многоквартирного дома (за исключением очистки тротуаров, пешеходных дорожек) должны быть закончены с укладкой в валы и кучи не позднее 12 часов с момента окончания снегопада. Вывоз снега с придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в срок до 12 дней с момента окончания снегопада.
То есть из толкования пункта 4.1.3.2 Правил N 677 следует, что им установлены сроки уборки территории от снега с момента окончания снегопада.
Вместе с тем ответчиком не учтено, что пункт 4.1.3.5 Правил N 677 предусмотрел необходимость с началом появления гололеда немедленно начинать посыпку песком или разрешенными противогололедными материалами.
Данная обязанность управляющей компанией не исполнена, что явилось причиной получения истцом травмы, в связи с чем суды обоснованно возложили гражданско-правовую ответственность по компенсации морального вреда на ответчика.
Доказательствам по делу судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях вины направленная на переоценку доказательств, в силу части 3 статьи 390, статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений служить не может.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.