Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2839/2022[88-4207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Власенко И.Г, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева Александра Владимировича к ООО "Аркона", Следственному департаменту МВД России, Министерству внутренних дел России об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Пестерева Александра Владимировича

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Пестерева А.В, судебная коллегия

установила:

Пестерев А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", в процессе реализации залогового имущества ООО "Аркона", о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации. После перехода к нему права собственности постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года в рамках уголовного дела на принадлежащую ему квартиру было наложено обременение. На момент приобретения и регистрации права собственности о наложении судом обременения на квартиру истец не знал, в связи с чем является добросовестным приобретателем. Истец просил суд освободить, принадлежащую ему на праве собственности квартиру от ареста.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пестерев А.В. просит суд отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ответчики, третьи лица не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2018 года с ООО "Аркона" в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, в том числе жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Аркона", расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), залоговой стоимостью в размере "данные изъяты" рублей.

По итогам проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира перешла в собственность Пестерева А.В, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года на основании постановления следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России в рамках уголовного дела N наложен арест, в том числе на объект недвижимости, принадлежащий ООО "Аркона": жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в связи с чем регистрирующим органом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы арест на указанный объект недвижимости неоднократно продлевался, постановлением судьи от 6 августа 2021 года продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что переход права собственности к истцу на жилое помещение произошел в период нахождения квартиры под арестом, наложенным в рамках уголовного дела до проведения публичных торгов и перехода прав на квартиру истцу, правильно применив нормы статей 218, 304, 442 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, обременение на квартиру зарегистрировано после того, как право собственности на указанный объект недвижимости перешло к истцу, не влекут отмены решения суда, поскольку не влияют на характер правоотношений, возникших в связи с наложением ареста на имущество по уголовному делу.

Наложение ареста на спорное жилое помещение было осуществлено по основаниям, установленным частью 3 статьи 115 УПК РФ, которая допускает арест имущества находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пестерева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи