Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2903/2022[88-4208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Власенко И.Г, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Матевосяна Роберта Сергеевича к АО "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Матевосяна Роберта Сергеевича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Матевосяна Р.С. - Исакова Д.О, судебная коллегия

установила:

Матевосян Р.С. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей и возмещении убытков в размере 702 463 рублей 45 копеек, штрафа в размере 4 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 351 231 рубля 72 копеек, судебных расходов. В обоснование иска указал, что им был приобретен билет по маршруту "данные изъяты" вылетом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Однако рейс был задержан. Также истец сослался на то, что у него был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты", задержка указанного рейса составила "данные изъяты". Задержки рейсов причинили истцу нравственные страдания, переживания, увеличение длительности полета, лишение возможности общения с близкими людьми.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Матевосяна Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Матевосян Р.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель АО "Авиакомпания "Якутия" не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор авиаперевозки N рейсом N по маршруту "данные изъяты" с установленной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Также ДД.ММ.ГГГГ Матевосян Р.С. приобрел авиабилет N на рейс N по маршруту Благовещенск-Якутск с установленной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".

Также судом установлено, что в нарушение условий договоров АО "Авиакомпания "Якутия" были допущены задержки вылетов указанных рейсов, в связи с чем перевозчик был привлечен к административной ответственности.

Установив факт нарушения прав Матевосяна Р.С. как потребителя и правильно применив нормы статей 15, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 72-76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части, взыскав компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 8 000 рублей определилс учетом требований разумности и справедливости.

Отклоняя доводы истца о возмещении убытков в размере "данные изъяты", причиненных невозможностью исполнения принятых Матевосяном Р.С. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке проектно-сметной документации и осуществлению строительства индивидуального жилого дома стоимостью "данные изъяты", приобретением во исполнение указанного договора проектной документации стоимостью "данные изъяты", необходимостью уплаты штрафа в размере "данные изъяты" по условиям указанного договора, суд исходил из недоказанности принятия Матевосяном Р.С. мер по устранению разногласий с контрагентом по указанному договору и, как следствие вины АО "Авиакомпания "Якутия" в причинении указанных убытков истцу.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Матевосяна Р.С. о том, что по вине авиаперевозчика он лишился денежных средств на общую сумму "данные изъяты".

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя содержащие аналогичные доводы апелляционную жалобу, у истца, опоздавшего на встречу с заказчиком для передачи проектно-сметной документации, имелась реальная возможность иным способом предотвратить наступление для него негативных последствий, однако он этим не воспользовался, напротив, проявил бездействие в защите своего права способом, предусмотренным законом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матевосяна Роберта Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи