Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2991/2022[88-4026/2022]

29 апреля 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. Суд признал ФИО5 фактически принявшим наследственное имущество ФИО7 B.C. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она признана принявшей наследственное имущество. Свидетельства о праве на наследство по закону выданные ФИО1 к наследственному имуществу ФИО7 B.C. признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение изменено. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она признана принявшей наследство в размере 1/3 доли в праве на наследство, отрывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 определено каждой по 1/3 доли в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей, понесенных в связи с рассмотрение указанного гражданского дела.

Определением Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей солидарно.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся определения суда первой и апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, кассационный суд находит приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания в части.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Проверяя определение суда первой инстанции о возмещении судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции рассматривая частную жалобу ответчика не принял во внимание, не учел и не рассмотрел заявление истца об отказе от возмещения судебных издержек, выраженное письменно и удостоверенное нотариусом (т.2 л.д.138).

Принимая во внимание, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку влияет на существо рассматриваемого судом вопроса, апелляционное определение от 21 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.И. Кравченко