Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3007/2022[88-4214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Власенко И.Г, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Грин Агро-Приморье" к Кузнецову Роману Александровичу о расторжении договора аренды земельных участков, по кассационной жалобе ООО "Грин Агро-Приморье"

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Грин Агро-Приморье", судебная коллегия

установила:

ООО "Грин Агро-Приморье" обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельных участков N, в соответствии с которым истцу передано "данные изъяты" земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты". В связи с сильным переувлажнением почвы на указанных земельных участках истец не может использовать их для выращивания сельскохозяйственных культур, поэтому просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 14 марта 2021 года ООО "Грин Агро-Приморье" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В принятии новых доказательств, поступивших в суд кассационной инстанции 11 мая 2022 года ООО "Грин Агро-Приморье" отказано на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился ответчик. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Грин Агро-Приморье" и Кузнецовым Р.А. заключен договор аренды земельных участков N, в соответствии с которым истцу передано "данные изъяты" земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласована полезная площадь каждого арендуемого земельного участка, общая полезная площадь составила "данные изъяты" га.

Земельные участки приняты арендатором по акту приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, которое установлено путем осмотра земельных участков, состояние земельных участков соответствовало условиям договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Грин Агро-Приморье" требований, суд применив нормы статьей 611, 612, 620 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение АО "ДальНИИГиМ" в совокупности с заключением судебной почвоведческой экспертизы ФГБНУ "ФНЦ Агробиотехнологий Дальнего Востока имени А.К. Чайки", пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по требованию арендатора.

Такой вывод суда является правильным, поскольку факта нахождения земельных участков в непригодном состоянии судом установлено не было. Напротив, как указано в заключении почвоведческой экспертизы, исследуемая почва пригодна к выращиванию сельскохозяйственных культур, в частности риса. На момент исследования земельных участков в "данные изъяты" года подтопления и переувлажнения почвы установлено не было.

Также судом учтено, что в договоре аренды отсутствуют особые характеристики почвы передаваемых в аренду земельных участков, указано на то, что из суммарной площади всех участков ("данные изъяты" кв.м.) полезной является "данные изъяты" кв.м, земельные участки переданы для выращивания сельскохозяйственных культур, предусмотрена возможность использования оросительных, осушительных и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных закрытых водоемов. Земельные участки использовались истцом по назначению в "данные изъяты" годах. Кроме того, в договоре аренды отсутствует указание на то, что земельные участки арендуются исключительно для выращивания сои, как установлено судом, имеется возможность выращивания на указанных земельных участках риса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней о несогласии с выводами суда об обстоятельствах дела, ссылка на то, что ответчик скрыл от арендатора достоверные сведения о характеристиках спорных участков или сообщил заведомо недостоверную информацию, не свидетельствуют о неправильном разрешении судами спора, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, а правом устанавливать иные обстоятельства дела суд кассационной инстанции не наделен. Нарушений норм материального и процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Грин Агро-Приморье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи