Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-3100/2022[88-4690/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Северный округ" к Сорокиной Светлане Леонидовне, Сорокину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе Сорокиной Светланы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к Сорокиной С.Л, Сорокину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире N "адрес", однако, от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 645 руб.52 коп, по оплате пени за указанный период в размере 944 руб. 23 коп.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 12 589 руб. 75 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 503 руб. 59 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 29 декабря 2020 года с Сорокиной С.Л, Сорокина А.С. в пользу ООО УК "Северный округ" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 11 645 руб, 52 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 944 руб. 23 коп, расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокина С.Л. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано на отсутствие в исковом заявлении ее идентифицирующих признаков (даты и места рождения и пр.), нарушение прав, связанных с участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, завышенную плату, необходимость перерасчета оплаты за холодную воду.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу чч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственников ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлений многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании чч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела и судом установлено, что Сорокина С.Л. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в квартире в качестве члена ее семьи зарегистрирован сын Сорокин А.С. Управление многоквартирным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК "Северный округ".

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики не выполнили обязанность по оплате поставленных услуг и ресурсов, в т.ч. за содержание жилья, текущего ремонта, обслуживание мусоропровода, ТБО, ХВС, электроэнергию и пр.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 46, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что управляющая компания оказывала в спорный период услуги, указанные в расчете, в связи с чем признал ее право на взыскание задолженности по оплате.

Из расчетной задолженности следует, что до обращения в суд управляющая компания произвела перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по оплате холодного водоснабжения на 1 641 руб. 17 коп, такой же перерасчет произведен по другим услугам. Сведений о том, что истец был обязан был произвести перерасчет спорного периода в большем размере кассационная жалоба не содержит.

Оснований для оценки приложенных к жалобе дополнительных документов, в т.ч. Акта ввода сервисной организацией ООО " "данные изъяты"" приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для перерасчета оплаты ХВС, не имеется, поскольку суд кассационной инстанции не вправе, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и второй инстанций.

Приведенные в жалобе доводы о том, что заявитель не принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм.

Как следует из обстоятельств, Сорокина С.Л. была лично уведомлена о дате рассмотрения дела, ее ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни не подтверждено какими-либо документами, подтверждающими причины отсутствия, в связи с чем рассмотрение дела в ее отсутствие, с учетом того, что ответчик ранее принимала участие в судебных заседания, выразила свою позицию по требованиям иска, изложила свои возражения в апелляционной жалобе, нельзя признать достаточным основанием к отмене решения суда.

Отсутствие в исковом заявлении даты и места рождения ответчика не относится к существенным нарушениям норм процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной С.Л. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.