Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3210/2022[88-4326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Виноградовой О.Н, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре к Шатилову Александру Викторовичу, ООО "Комсомольский мясокомбинат", ООО "Комко Плюс" о признании недействительными соглашений об отступном и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Алимгулова А.О, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 сентября 2017 года в отношении ООО "Комко Плюс" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 мая 2018 года ООО "Комко Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2019 года производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов. Арбитражным судом установлено наличие у должника сформированной конкурсной массы по балансовой стоимости более "данные изъяты" рублей. ФНС России в лице инспекции была включена в реестр требований кредиторов ООО "Комко Плюс" с размером требований "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" % от общего размера задолженности обязательных платежей по основному долгу реестра требований кредиторов ООО "Комко Плюс".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами управления должника совершены действия, направленные на отчуждение в полном объеме принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества на безвозмездной основе. Основанием для регистрации права собственности новых собственников явились соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми переданы права на одиннадцать объектов недвижимости, при этом соглашения об отступном не сопровождались соразмерным погашением кредиторской задолженности.

Истец полагал, что при заключении данных соглашений стороны действовали недобросовестно, злоупотребляя своими правами, сделки об отступном являются ничтожными. Ответчик Шатилов А.В. в деле о банкротстве ООО "Комко Плюс" не являлся кредитором, требования которого были включены в реестр требований кредиторов. ООО "Комсомольский мясокомбинат" хотя и являлся залоговым кредитором, но после прекращения дела о банкротстве, не получив удовлетворения из конкурсной массы должника, с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество не обращалось. Истец просил суд признать соглашения об отступном недействительными, применить последствия их недействительности в виде возврата ООО "Комко Плюс" имущества, являвшегося предметом отступного.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит отменить судебные постановления, принятые по делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Шатилов А.В, представители ООО "Комсомольский мясокомбинат" и ООО "Комко Плюс" не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Комко Плюс" прекращено вследствие фактического отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Комко Плюс" заключило соглашения об отступном с ООО "Комсомольский мясокомбинат" и Шатиловым А.В. соответственно, передав им недвижимое имущество, в отношении которого впоследствии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю был зарегистрирован переход права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными соглашений об отступном и применении последствий недействительности сделок, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в его обоснование указывала, что включена в реестр требований кредиторов ООО "Комко Плюс" с размером требований "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" % от общего размера задолженности по обязательным платежам по основному долгу реестра требований кредиторов ООО "Комко Плюс".

Установив, что на момент заключения соглашений об отступном указанное в соглашении имущество принадлежало на праве собственности ООО "Комко Плюс", производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Комко Плюс" было прекращено, а после заключения соглашений об отступном ответчики предприняли действия, направленные на достижение правовых последствий заключения данных сделок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными вследствие того, что участники соглашений не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия - переход права собственности на имущество, но и совершили для этого необходимые действия.

Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими нормам статей 166, 167, 409, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что заключение соглашений об отступном преследовало цель выведения объектов недвижимости из состава активов ООО "Комко Плюс" противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что органами управления должника не предпринималось никаких мер, направленных на погашение задолженности по обязательным платежам, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительными сделок, заключенных в период после прекращения производства по делу о банкротстве.

Утверждение в кассационной жалобе истца о том, что ООО "Комсомольский мясокомбинат" выбрало неверный способ защиты своего права, фактически воспроизводит доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую суд апелляционной инстанции указал, что факт выбора ООО "Комсомольский мясокомбинат" способа защиты нарушенных прав путем заключения оспариваемых соглашений об отступном, не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны общества своими правами, и как следствие о ничтожности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи