Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3214/2022[88-4144/2022]

12 мая 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" на апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года по делу по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Войновой Ольге Семёновне, Войнову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с названным иском к Войновой О.С, Войнову В.А, указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - "данные изъяты" рублей, а также начислена пеня за названный период - "данные изъяты" рублей. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню, а также возврат государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, расходы на получение поквартирной карточки - "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 7 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Указывает, что КГУП "Примтеплоэнерго" обладала правом сбора платежей с ответчиков за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в спорный период, в связи с отсутствием заключенного между КГУП "Примтеплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и управляющей организацией договора ресурсоснабжения, соответственно управляющая организация не могла осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Поскольку ответчики являются получателями коммунальных услуг, предоставляемых КГУП "Примтеплоэнерго", следовательно, договор с исполнителем коммунальной услуги КГУП "Примтеплоэнерго" считается заключенным.

От Войновой О.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения апелляционного определения Дальнегорского районного суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, мировой судья исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальной услуги по теплоснабжению дома ответчиков до границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, наделения истца правом сбора платежей за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения на основании постановления главы администрации Дальнегорского городского округа.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 153, 155 ЖК РФ, принял во внимание изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", указал, что передача на основании договоров полномочий управляющей организации по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, в том числе используемые управляющей организацией для содержания общего имущества в многоквартирном доме, направлению платежных документов, получению либо взысканию такой оплаты с собственников помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающими организациями без принятия по этому вопросу решения собственников помещений многоквартирного дома, а в отношении коммунальных ресурсов, используемых управляющей организацией для содержания общего имущества в многоквартирном доме - во всех случаях, противоречит смыслу и содержанию действующего с 1 января 2017 года жилищного законодательства.

Установив, что КГУП "Примтеплоэнерго" является поставщиком услуги, а ее исполнителем является ТСЖ "Менделеевское", осуществляющее управление домом на основании договора N-ТСЖ- N от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств наделения КГУП "Примтеплоэнерго" правом сбора платежей за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения на основании постановления главы администрации Дальнегорского городского округа, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что до даты заключения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя поставляет ресурс на основании договоров отопления с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать от потребителей внесения платы за коммунальные услуги, основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.