Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3371/2022[88-4266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альтернатива", Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанностей, признании действий незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альтернатива", Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования "адрес", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и ЕАО о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанностей, признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что им в службу судебных приставов был подан исполнительный лист ФС N о возложении на ООО "Альтернатива" обязанности предоставить достоверную информацию по всем тарифам, используемым в 2017 году для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в "адрес" квартале Солнечный город, "адрес". В ответ на его обращение судебные приставы указали, что за достоверной информацией он может обратиться в Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования "адрес". В результате незаконных действий службы судебных приставов он вынужден был повторно обратился в суд, поскольку ООО "Альтернатива" предоставило ему недостоверную информацию по тарифам, и он вынужден производить расчеты самостоятельно. В 2019 году Управление регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" возложило на ООО "Альтернатива" обязанность произвести ему перерасчет по тарифу ТБО, по другим тарифам перерасчета не было. В адрес ООО "Альтернатива" он направил множество заявлений с требованием оплатить его убытки и неустойку, предоставить полную и достоверную информацию о тарифах, заявляя об отказе оплачивать услуги по завышенным тарифам, однако добровольно возмещать убытки и неустойку исполнитель отказался. Из расчетов, представленных ООО "Альтернатива" видно, что тариф за вывоз ТБО и вывоз крупногабаритного мусора применен неправильно, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Считает, что достоверный расчет по ТБО в 2017 году должен выглядеть следующим образом: 603000 + 38400 = 641400 рублей (общая сумма согласно актам сверки за вывоз ТБО и крупногабаритного мусора) / 6 (количество месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года)) = 106900 / 695 (количество квартир) = 153, 8 руб. Оплата за ТБО с одной квартиры должна составлять 153, 8 руб. за один расчетный месяц, а разница между оплаченной им суммой и верным расчетом (1110, 6 - 922, 8 = 187, 8 рублей) является для него убытками.

Кроме того, указал, что каждый подъезд многоквартирного дома оборудован прибором учета электроэнергии, следовательно, общеподъездный тариф электроэнергии, который он оплатил, должен быть рассчитан на основании показаний приборов учета электроэнергии каждого жителя подъезда и общего прибора учета подъезда. Будучи собственником "адрес" квартала Солнечный город он вправе требовать у ООО "Альтернатива", в том числе предоставления полной и достоверной информации по всем тарифам, по которым начислена и произведена оплата, а в случае неправильности расчетов взыскать убытки и неустойку. Решением Хабаровского районного суда в 2017 году установлены незаконные действия ООО "Альтернатива" по не предоставлению ему полной и достоверной информации по тарифу ТБО и по тарифу содержание, техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, следовательно, ООО "Альтернатива" обязано предоставить ему полную и достоверную информацию по оплаченным им квитанциям по 2018 г, включительно, возместить убытки и неустойку. Считает, что ООО "Альтернатива" незаконно завышает тарифы на жилищно-коммунальные услуги с 2017 года, отказывает в предоставлении достоверной информации, и не желает возмещать ему убытки за потраченное время и деньги для получения исполнительного листа. Незаконные действия ответчиков причиняют вред его здоровью, моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "Альтернатива" в его пользу убытки, тариф ТБО, из-за неисполнения (нарушения) обязанностей с апреля по сентябрь 2017 года в размере 187 рублей 80 копеек; неустойку за просрочку возмещения убытков 187 рублей 80 копеек по тарифу ТБО, указать сумму в решении; неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указать сумму в решении; неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, указать сумму в решении; возложить на ООО "Альтернатива" обязанность предоставить акты сверок с ООО "Хабтранс" и ООО "ХабТрансСтрой" по договорам на вывоз твердых бытовых отходов за весь период времени и достоверный расчет тарифа ТБО в соответствии с данными актами с апреля 2017 года по настоящее время; возложить на ООО "Альтернатива" обязанность предоставить расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 32 копеек по МКД 34 с апреля 2017 года по настоящее время; признать действия ООО "Альтернатива" по не предоставлению достоверной информации по тарифам техническое обслуживание и содержание, вывоз мусора (ТБО) "адрес", по завышению тарифа ТБО с апреля 2017 года по настоящее время для собственников жилья квартала Солнечный город, незаконными; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и ЕАО обязанность исполнить решение суда по исполнительному листу; признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и ЕАО по отказу исполнить решение суда незаконными; возложить на Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" обязанность предоставить расчеты по всем тарифам с 2017 г..по настоящее время; признать действия Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" в непринятии мер по завышению тарифа ТБО ООО "Альтернатива" с 2017 года по настоящее время, по 695 жильцам не законными;

возложить на Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" обязанность предоставить документы о привлечении ООО "Альтернатива" к административной ответственности в 2019 году; признать действия Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" в непринятии мер по возложению на ООО "Альтернатива" обязанности с 2017 года по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам техническое обслуживание и содержание, ТБО для 695 собственников не законными; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" в его пользу неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 187 рублей 80 копеек по тарифу ТБО, указать сумму в решении; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указать сумму в решении; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, указать сумму в решении; взыскать с Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" в его пользу неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 187 рублей 80 копеек по тарифу ТБО, указать сумму в решении; взыскать с Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указать сумму в решении; взыскать с Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования "адрес" в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, указать сумму в решении; признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" в непринятии мер по возложению на ООО "Альтернатива" обязанности с 2017

года по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам (исполнить решение суда за 2017 год) техническое обслуживание и ремонт МКД N, ТБО для 695 собственников, незаконными.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 155, 158, 161, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и исходил из того, что исполнительное производство по решению Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, несогласие истца с представленной ему управляющей компанией информацией не свидетельствует о бездействии ответчиков при исполнении судебного акта. Правовые основания для возмещения истцу убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возложения на ответчиков дополнительно обязанности по предоставлению сведений о тарифах отсутствуют. Документы о привлечении ООО "Альтернатива" к административной ответственности в 2019 года истцу представлены, таким образом, возлагать соответствующие обязанности на ответчиков суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Приведенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Изложение ФИО1 своего представления о фактической стороне дела, иное толкование положений закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца выраженной в иске, они являлись предметом проверки судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Выводы, в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: