Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Виноградовой О.Н, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Владимира Викторовича к Пономаренко Василию Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Манакова Владимира Викторовича
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Манакова В.В. - Терещенко А.И, судебная коллегия
установила:
Манаков В.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил на счет ответчика Пономаренко В.Г. без установленных на то оснований "данные изъяты" рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 958 рублей 33 копеек, судебные расходы.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Манаков В.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда о наличии между сторонами заемных обязательств, считает заявление ответчика о переводе им денежных средств в уплату долга не соответствующими действительности.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился ответчик. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод денежных средств в размере "данные изъяты" рублей с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ответчика Пономаренко В.Г.
Ссылаясь на ошибочность перевода, осуществление большого объема банковских операций, неправильное введение цифр банковского счета, истец обратился в суд с указанным иском.
Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, в том числе пояснениям сторон, суд установил, что между сторонами имели место заемные отношения и перевод денежных средств был осуществлен истцом в погашение долга.
Правильно применив нормы статьи 1102 ГК РФ, с учетом требований статей 55-57 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что перечисление денежных средств совершено истцом с использованием мобильного приложения " "данные изъяты"", при использовании которого указываются личные данные
