Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3455/2022[88-4342/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ларисы Валентиновны к Овчарову Павлу Альбертовичу, ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера", ООО УК "Артель-1" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера"

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" Буштета Д.В, судебная коллегия

установила:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес", из квартиры "адрес" в указанном доме, собственником которой является Овчаров П.А. Истец просила взыскать с Овчарова П.А. сумму ущерба в размере 207 773 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 277 рублей 53 копеек.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТСЖ "Микрорайон им. Блюхера", ООО УК "Артель-1".

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года, с ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" в пользу Новиковой Л.В. взыскана сумма ущерба в размере 207 773 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 277 рублей 53 копеек. В удовлетворении иска к Овчарову П.А. и ООО УК "Артель-1" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Новикова Л.В, Овчаров П.А, представитель ООО УК "Артель-1" не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате повреждения радиатора отопления в принадлежащей ответчику квартире "адрес" произошло затопление нижерасположенной квартиры "адрес", собственником которой является Новикова Л.В. Тем самым истцу причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рублей, установленную отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Взыскивая возмещение ущерба с ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" как лица ответственного за содержание и общего имущества дома "адрес" суд обоснованно исходил из того, что поврежденные радиаторы отопления в квартире Овчарова П.А. являются частью общедомовой системы отопления вследствие отсутствия на них отключающих устройств, позволяющих отсоединить их от системы отопления многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" о том, что порыв системы отопления произошел вследствие халатных действий собственника вышерасположенной квартиры Овчарова П.А, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Утверждение в кассационной жалобе о несвоевременном извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания и отсутствии в связи с этим времени на подготовку, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Ходатайство об отложении судебного разбирательства представитель ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержал (т. 2 л.д. 64).

Ссылка в кассационной жалобе на заключенный с ООО УК "Артель-1" договор подряда не освобождает ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" от ответственности за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод о том, что собственник квартиры "адрес" не предоставил доступ в жилое помещение для выполнения работ по обслуживанию общедомового имущества, несостоятелен. Доказательств обращения с соответствующим требованием ТСЖ к Овчарову П.А, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Микрорайона им. Блюхера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи