Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-346/2022[88-2297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, возражения представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Востокрегионжилье") о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации с регистрационным номером 15 N. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N и приобрел жилое помещение по адресу: 680052, "адрес". Приказом командира войсковой части 42838 от ДД.ММ.ГГГГ N-к он уволен с военной службы по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения обратился к ответчику с заявлением о выплате накопленных денежных средств по программе накопительной ипотечной системы. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение о выплате причитающихся ему накоплений в размере 2700353 рублей 58 копеек, однако ДД.ММ.ГГГГ на счет, с которого производится гашение кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России", поступили денежные средства в размере 2457463 рублей 38 копеек. Таким образом, ему по программе накопительной ипотечной системы ответчик недоплатил сумму в размере 242890 рублей 20 копеек, которую ФИО1 просил взыскать в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" на правопреемника - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Решением Кировского районного суда года Хабаровска от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не все деньги, гарантированные ему решением "Востоерегионжилье", дошли до получателя. Задержка в оформлении сведений для Росвоенипотеки произошла не по его вине, а по вине должностных лиц войсковой части, в которой служил истец. Он своего согласия на возврат органом финансового обеспечения задолженности, как участник накопительной ипотечной системы не давал, действия ответчика являются незаконными.

В судебном заседании представители сторон на своих доводах настаивали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался пунктами 1, 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 3, 4, 10, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 74, 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 70, 71 Порядка реализации накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 477, Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", договором целевого жилищного займа N 16 07/00227755 от 22 сентября 2016 года, и исходил из того, что причитающаяся истцу выплата была произведена в полном объеме.

Суды установили, что разница, которую требует истец, обусловлена тем, что ФГАУ "Росвоенипотека" продолжало исполнять обязательства за истца по погашению кредита перед ПАО "Сбербанк" вплоть до 30 сентября 2020 г, тогда как уволен и исключен из списков части истец был еще 12 декабря 2019 года.

Поскольку ФИО1 своевременно не уведомил о наступлении обстоятельств, влекущих исключение его из реестра участников Накопительной ипотечной системы, а обязательства по кредитному договору за него исполнялись, ответчиком ФГАУ "Росжилкомплекс" произведен расчет и при выплате истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, из расчетной суммы 2700303 руб. 59 коп. исключены уже выплаченные в счет погашения кредита 242840 руб. 21 коп. Таким образом, никакой недоплаты перед участником накопительной ипотечной системы фактически не имеется.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на установление иных обстоятельств по делу, связанных с оспариванием действия (бездействия) должностных лиц войсковой части, в которой проходил военную службу истец. Вместе с тем правом установления новых обстоятельств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда года Хабаровска от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи