Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3628/2022[88-4506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Саломатиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Александровича к Сидорову Константину Владимировичу о взыскании ущерба, по кассационным жалобам Ковалева Сергея Александровича и Сидорова Константина Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Ковалева С.А. - Чагай А.О, Сидорова К.В. и его представителя Аксюкова О.В, судебная коллегия

установила:

Ковалев С.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Владивостоке ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден, принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"". Причиной дорожно-транспортного происшествия стал наезд ответчика на припаркованные автомобили. Истец просил суд взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в счет возмещения ущерба 750 500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым заявленные Ковалевым С.А. требования удовлетворены частично. С Сидорова К.В. в пользу Ковалева С.А. взыскана сумма ущерба в размере 562 500 рублей, сумма оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 825 рублей.

В кассационной жалобе Ковалев С.А. просит изменить апелляционное определение, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования в полном объеме.

В кассационной жалобе Сидоров К.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции

Ковалевым С.А. поданы возражения против кассационной жалобы ответчика.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Владивостокская федерация картинга" не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб Ковалева С.А. и Сидорова К.В. не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" на территории картодрома " "данные изъяты"" в рамках тренировочного заезда, участником которого являлся и Ковалев С.А, совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство " "данные изъяты"", причинив ему механические повреждения.

Отменяя решение об отказе в иске Ковалеву С.А, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что совершение наезда на транспортное средство истца при управлении ответчиком автомобилем в рамках тренировочного заезда на территории картодрома является непреодолимой силой.

Установив, что проводимое мероприятие не являлось спортивным соревнованием, а массовым (любительским) спортивным мероприятием, в процессе которого Сидоровым К.В. осуществлялось опасное вождение, поэтому он должен был осознавать возможные риски, а действия Ковалева С.А, припарковавшего автомобиль на асфальтированной территории скоростной трассы вне зоны закрытого парка или парк-стоянки, способствовали причинению вреда, судебная коллегия установилаобоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, определив степень вины истца равной "данные изъяты" %, а ответчика - "данные изъяты"%.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам статей 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1.5, 1.16, 12.3 Правил вида спорта "автомобильный спорт", утвержденных Приказом Минспорта России от 19 декабря 2018 года N 1053 и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Сидорова К.В. о том, что его вина в произошедшем событии не нашла своего подтверждения, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям не может быть принято во внимание утверждение в кассационной жалобе Ковалева С.А. об отсутствии в его действиях грубой неосторожности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, в том числе схемы происшествия, фотоматериалов, не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ковалева Сергея Александровича, Сидорова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи