Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3690/2022[88-4488/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеева Евгения Геннадиевича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл" на дополнительное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Веремеева Е.Г, представителя ООО "ДНС Ритейл" по доверенности Терёшкина А.А, судебная коллегия

установила:

Веремеев Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.11.2019 он купил в магазине ООО "ДНС Ритейл" видеокарту "данные изъяты", у которой 02.05.2021 перестал работать видеовыход "данные изъяты". 03.05.2021 он обратился в сервисный центр ответчика с требованием о замене товара; о предоставлении аналогичного товара на время разбирательства. На следующий день пришло сообщение, что товар неисправен, можно получить новую видеокарту. Однако в дальнейшем ответчик отказал в замене неисправного товара, ссылаясь на отсутствие товара аналогичной модели, предложив вернуть деньги в сумме, равной стоимости покупки двухлетней давности, с чем он не согласился. На его предложение произвести замену товара ненадлежащего качества на модель видеокарты, аналогичной по характеристикам, ответчик ответил отказом. Также ответчик не исполнил свою обязанность в предоставлении во временное пользование аналогичного товара на период решения вопроса о замене неисправной видеокарты.

С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 319 999 руб. для покупки новой видеокарты, взыскать неустойку за невыполнение требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 278 399, 19 руб, неустойку за непредставление аналогичного товара на период ремонта - 278 399, 13 руб, компенсацию морального вреда - 100000 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2021 года с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Веремеева Е.Г. взыскана стоимость некачественной видеокарты в размере 23 099 руб, неустойка в размере 16631, 28 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 19865, 14 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, а всего 62 595, 42 руб.

На Веремеева Е.Г. возложена обязанность вернуть в ООО "ДНС Ритейл" неисправную видеокарту "данные изъяты".

С ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Веремеева Е.Г. взыскана неустойка за непредставление аналогичного товара на период ремонта в размере 16 631, 28 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 8 315, 64 руб, а всего 24 946, 92 руб.

Определением от 09 февраля 2022 г. в решении и дополнительном решении суда исправлена описка относительно правильного указания отчества истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2021 г. дополнительное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл", с учётом представленных дополнений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит состоявшиеся по делу дополнительное решение и апелляционное определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ДНС Ритейл" по доверенности Терёшкин А.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; Веремеев Е.Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленного письменного отзыва.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2019 Веремеев Е.Г. купил в магазине ООО "ДНС Ритейл" видеокарту "данные изъяты", стоимостью 23 099 руб. Срок гарантии - 36 месяцев.

02.05.2021, то есть в период гарантийного срока, у видеокарты перестал работать видеовыход "данные изъяты", в связи с чем 03.05.2021 Веремеев Е.Г. обратился в сервисный центр ООО "ДНС Ритейл", а 04.05.2021 получил смс о том, что видеокарта отбракована, замена разрешена, для чего необходимо обратиться в магазин ООО "ДНС Ритейл".

От предложенной продавцом иной видеокарты истец отказался со ссылкой на её несоответствие характеристикам приобретённого товара. Наставая на требованиях о замене товара, истец отказался от возврата уплаченной за товар суммы.

При рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном нарушении ООО "ДНС Ритейл" прав потребителя Веремеева Е.Г. при рассмотрении его требований о замене товара ненадлежащего качества, что послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В данном случае суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе относительно дополнительного решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2021 г.

Разрешая требования о взыскании неустойки за непредставление во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, суд первой инстанции с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных требований в размере 16 631, 28 рублей. На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также с ответчика взыскан штраф в размере 8 315, 64 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, которые повторяют правовую позицию ответчика по спору, со ссылкой на отказ истца от предложенных ответчиком иных видеокарт в рамках рассмотрения его требований о замене товара ненадлежащего качества; об отказе истца получить возврат уплаченной за товар суммы, выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о неисполнении ответчиком положений абзаца 4 пункта 1 статьи 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рамках требований потребителя о предоставлении ему в установленный законом срок во временное пользование на период замены неисправного товара товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи