Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-389/2022[88-2502/2022]

31 марта 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску МУП "Тепловые сети" к Казанцевой ФИО5, Казанцеву ФИО6, Казанцевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения

по кассационной жалобе Казанцевой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 07 июля 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что им в период с 01.01.2012 по 28.02.2019 через присоединенную сеть подана тепловая энергия должникам в квартиру N "адрес". Казанцева С.М. является собственником данной квартиры, Казанцева Б.Д. м Казанцева И.О. зарегистрированы и проживают в ней. Предоставленные услуги ответчики в установленном порядке не оплатили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 (с учетом поступивших оплат) в сумме 3438, 92 руб. Выданный истцу судебный приказ от 01.06.2018 о взыскании с ответчиков задолженности отменен 20.02.2021 по заявлению Казанцевой С.М. Вследствие просрочки платежей ответчикам начислена пеня.

В своих исковых требованиях МУП "Тепловые сети" просило суд (с учетом уточнений) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 в сумме 11 536, 18 руб, пеню за период с января 2012 года по октябрь 2013 года в размере 452, 35 руб, задолженность по пене за период с ноября 2013 года по февраль 2018 года в размере 16 541, 13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 07 июля 2021 года исковые требования МУП "Тепловые сети" удовлетворены частично. С Казанцевой Светланы Михайловны, Казанцева Бориса Дмитриевича, Казанцевой Ирины Олеговны солидарно взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.01.2012 по 28.02.2018 в размере 10920, 18 руб, пеня за период с ноября 2013 года по февраль 2018 года в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года решение мирового судьи от 07 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казанцевой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Казанцевой Светланы Михайловны ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель МУП "Тепловые сети" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По настоящему телу таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчики являясь потребителями предоставленной им истцом услуги по отоплению, а, кроме того, до февраля 2017 года - потребителями горячей воды из системы отопления, не оплатили надлежащим образом потребленные ими коммунальные ресурсы, в связи с чем у них образовалась задолженность перед МУП "Тепловые сети" за период с 01.01.2012 по 28.02.2018 в размере 10920, 18 руб, которую они отказываются погасить в добровольном порядке, суды первой (мировой судья) и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.210, 309, 310, 330, 539, 540, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правильно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности, а также пени в размере 3 000 руб. (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) за просрочку платежей.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным судами нормам материального права.

Оспариваемые Казанцевой С.М. выводы судов о потреблении ответчиками до февраля 2017 года горячей воды из системы центрального отопления являются результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон и актов о выявлении в квартире врезки в систему отопления, оценка которых выполнена судами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и отражена в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Установив по результатам рассмотрения дела, что ответчики пользовались не только тепловой энергией, но и горячей водой из системы отопления, суды обоснованно исходили из наличия у них обязанности оплатить потребление горячей воды. Оснований не соглашаться с такой позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 07 июля 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцевой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 07 июля 2021 года и апелляционного определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года

Судья: