Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-461/2022[88-2738/2022]

г. Владивосток 31 марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Костиной Анастасии Александровны к Дачному некоммерческому товариществу "300 лет Российскому флоту" о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя ДНТ "300 лет Российскому флоту"

на апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "300 лет Российскому флоту" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2020 года исковые требования Костиной А.А. к ДНТ "300 лет Российскому флоту" о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные документы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2020 года, удовлетворены частично. В ходе рассмотрении дела представителем ДНТ "300 лет Российскому флоту" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 150 рублей, которые просили взыскать с Костиной А.А.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года требования ДНТ "300 лет Российскому флоту" удовлетворены. С Костиной А.А. в пользу ДНТ "300 лет Российскому флоту" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 150 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ДНТ "300 лет Российскому флоту" просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Костиной А.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного акта, возражений на неё, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения апелляционного определения не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 названного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера...

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, руководствуясь положениями процессуального закона и актом его толкования Верховным Судом Российской Федерации, установив, что заявленные Костиной А.А. требования к ДНТ "300 лет Российскому флоту" носили неимущественный характер, которые судом удовлетворены частично, в этой связи пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных последним при рассмотрении настоящего спора.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, находит их основанными на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, должны распределяться исходя из результатов рассмотрения соответствующей жалобы, основанием для отмены апелляционного определения не является, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права без учета разъяснений, приведенных Верховным Судом РФ в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Данный пункт содержит запрет на пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек при разрешении иска неимущественного характера в целом, без каких-либо исключений для апелляционной, кассационной, надзорной стадии судебного разбирательства.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя, апелляционное определение нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не содержит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДНТ "300 лет Российскому флоту" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева