Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-607/2022[88-1726/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании утраченного заработка, возложении обязанности производить ежемесячные платежи в счет утраченного заработка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, возражения представителя АО Авиакомпания "Якутия" ФИО4, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании утраченного заработка и возложении на ответчика обязанности производить ежемесячные платежи в счет утраченного заработка.

В обоснование требований указал, что работал в ОАО "Авиакомпания "Якутия" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения служебных обязанностей он получил профессиональное заболевание - двухстороннюю нейросенсорную тугоухость первой степени, что подтверждается заключением Якутского республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ N. С ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. За двенадцать месяцев до установления утраты трудоспособности, его доход составлял 673153, 44 руб, а среднемесячный заработок 56096, 12 руб, который полежит индексации. Вместе с тем, назначенная ему ежемесячная страховая выплата не покрывает объем причиненного здоровью вреда, в связи с чем, он имеет право на получение разницы между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387307, 51 рублей и обязать ответчика ежемесячно, начиная с января 2021 года, производить ему выплату утраченного заработка в размере 22438, 45 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 (в лице представителя) ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами безосновательно не приняты во внимание представленные им расчеты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1072, 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходили из того назначенное ФИО1 региональным отделением Фонда социального страхования РФ ежемесячное страховое возмещение в связи с профзаболеванием, с учетом индексации, в полной мере восполняют потерпевшему те потери в заработке, которые возникли в связи с невозможностью осуществления им полноценно трудовой деятельности по причине утраты трудоспособности в размере 30%, а затем и 40%. Разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не возникло, оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению ущерба работнику нет.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив, что размер ежемесячных выплат производимых истцу из Фонда социального страхования РФ в связи с частичной утратой трудоспособности (30%-40%) по причине профзаболевания, в полной мере восполняет утраченный им заработок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска нет.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ошибочности суждений в части расчетов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы истца и представленные им расчеты были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, мотивы их отклонения и результаты их оценки приведены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: