Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-878/2022[88-2062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ распоряжением окружной администрации "адрес" Nр многоквартирный жилой дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вместе с тем, окружная администрация "адрес" мер по расселению жильцов из указанного жилого дома не предпринимает, тогда как проживание в аварийном доме представляет опасность, создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать окружную администрацию "адрес" предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в черте "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Окружную администрацию "адрес" предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50, 4 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства; взыскал с Окружной администрации "адрес" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации "адрес" о предоставлении по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что жилой дом, в котором расположена ее квартира, не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением эксперта ООО "Профи +" Считает, что дом необходимо снести, людей из него расселить, однако органы местного самоуправления бездействуют, подвергая опасности жизни жильцов. Дом не поддерживается в надлежащем техническом состоянии. Так как дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, его невозможно включить в Республиканскую программу переселения из ветхого жилья. Средств в бюджете на мероприятия по расселению многоквартирного дома не запланировано, выкуп и изъятие земельного участка администрацией не производится.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно применил к отношениям сторон положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Установив, что жилой "адрес" в "адрес", в котором истице на праве собственности принадлежит "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу распоряжением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение о включении данного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не принято, соглашение между ФИО1 и органом местного самоуправления о предоставлении собственнику другого жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого не достигнуто, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма у Окружной администрации города Якутска в настоящее время отсутствует.

Требований о выплате выкупной цены за занимаемое жилое помещение ФИО1 не заявляла.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: