Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-901/2022[88-2855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Рязановой ФИО7 к управлению сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права на получение мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района Еврейской автономной области в защиту интересов Рязановой Л.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на момент объявления на территории Еврейской автономной области чрезвычайной ситуации в августе 2019 года Рязанова Л.В. проживала по адресу: Еврейская автономная область, "адрес". По данному адресу также расположен приусадебный земельный участок, используемый ею для ведения личного подсобного хозяйства. Данное жилое помещение используется Рязановой Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения. Вследствие паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, погибли возделываемые Рязановой Л.В. на приусадебном участке сельскохозяйственные культуры, в связи с чем она имеет право на получение мер государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, однако, в предоставлении таких мер ей отказано.

В своих исковых требованиях прокурор просил суд признать за Рязановой Л.В. право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области; обязать управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области произвести Рязановой Л.В. выплату субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 06 га, из областного бюджета.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России).

Решением Биробиджанского районного суда от 08 июня 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены. За Рязановой Л.В. признано право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 06 га. На управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области возложена обязанность произвести Рязановой Л.В. выплату меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 06 га, из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 6 октября 2021 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08 июня 2021 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в иной редакции:

"Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Рязановой Л.В. к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права на получение мер социальной поддержки удовлетворить частично.

Признать за Рязановой Л.В. право на получение меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 005 га.

Обязать департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области произвести Рязановой Л.В. выплату меры государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, из расчёта площади гибели сельскохозяйственных культур - 0, 005 га, из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета".

В кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях прокурор Еврейской автономной области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Плетнева С.Н. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения от 08 июня 2021 года (в неизмененной части) и апелляционного определения от 06 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом "м" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации принимает решения об оказании единовременной материальной помощи, финансовой помощи и о выплате единовременных пособий гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи и выплаты единовременных пособий гражданам Российской Федерации, а также определение круга лиц, которым указанная помощь будет оказана, и указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2019 года N 1455 утверждены Правила предоставления в 2019 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) и процентам по кредитам (займам).

Постановлением правительства ЕАО от 20 ноября 2019 года N 414-пп утвержден Порядок предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области.

Согласно пункту 5 Порядка право на субсидию имеют сельхозтоваропроизводители, являющиеся по состоянию на 02 августа 2019 года владельцами (пользователями) земельных участков, попавших в зону подтопления (затопления) в соответствии с распоряжением губернатора ЕАО от 30 августа 2019 года N 440-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории Еврейской автономной области в 2019 году", утратившие урожай полностью либо частично в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории ЕАО.

Возлагая на департамент сельского хозяйства Еврейской автономной области обязанность выплатить Рязановой Л.В. меры государственной поддержки, суды исходили из того, что Рязанова Л.В. занимает жилое помещение по договору социального найма от 22.05.2007 по адресу: ЕАО, Ленинский район, "адрес" (квартира в двухквартирном жилом доме), в ее пользовании находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 08га, на котором расположено жилое помещение и огород, используемый для выращивания картофеля и овощей. Согласно похозяйственной книге N 12 Рязанова Л.В. является главой личного подсобного хозяйства. Ее участок попал в зону подтопления, определенную распоряжением губернатора ЕАО от 30 августа 2019 года N 440-рг. В период с 05 по 18 августа 2019 года в результате сильного переувлажнения почвы погибли возделываемые на огороде сельскохозяйственные культуры, а именно картофель и овощи, вследствие чего Рязановой Л.В. причинен ущерб. 05 декабря 2019 года Рязанова Л.В. обратилась в управление сельского хозяйства правительства ЕАО с заявлением о выплате компенсации в связи с утратой урожая, однако, 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано виду отсутствия у заявительницы документов, подтверждающих право собственности, пользования или иного законного права на земельный участок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении мер государственной поддержки является незаконным, так как на спорном земельном участке находится жилое помещение (квартира двухквартирного жилого дома), используемое истицей по договору социального найма, при этом часть участка, используемая под огород, примыкает к участку под домом и находится в границах участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", правомерность использования истицей участка в вышеназванных целях, как и принадлежность ей погибших сельскохозяйственых культур, расположенных на этом участке, не оспаривалась и подтверждена материалами дела, в связи с чем Рязанова Л.В. имеет право на получение мер государственной поддержки в связи с фактической утратой урожая.

Суд кассационной инстанции с таким выводом судов первой и второй инстанции согласен, так как этот вывод основан на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует правильно примененным нормам действующего законодательства.

Разрешая вопрос о площади утраченного урожая суд первой инстанции принял во внимание представленный прокурором комиссионный акт от 04.10.2019 (л.д.12), согласно которому указанная площадь составила 0, 06 га.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и оценив указанный акт как не отвечающий по форме и по содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе Порядку, утвержденному постановлением Правительства ЕАО от 20.11.2019 N414-пп, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, принял во внимание другой имеющийся в материалах дела акт от 16.10.2019, составленный в установленном законом порядке ФГБУ "Россельхозцентр", и установив, что в действительности названная площадь составляет 0, 005га, посчитал необходимым изменить решение суда первой инстанции в соответствующей части, указав на наличие у истицы права на получение меры господдержки из расчета площади гибели сельхозкультур 0, 005 га.

Апелляционное определение в части изменения указанной площади соответствует вышеприведенным нормам материального права и согласуется с нормами процессуального права, регулирующими полномочия суда апелляционной инстанции (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Оснований не соглашаться с позицией суда второй инстанции у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Минсельхозом России полностью исполнены обязательства по проведению оценки причиненного ущерба и по перечислению в бюджет ЕАО выделенных по распоряжениям Правительства РФ на компенсацию ущерба денежных средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, так как судами установлено наличие у Рязановой Л.В. право на получение соответствующих мер господдержки в виде выплаты субсидии, однако такая выплата Рязановой Л.В. из областного бюджета за счет средств федерального бюджета не произведена. Никакие другие источники финансирования данных субсидий, кроме средств федерального бюджета, законодательством не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы Минсельхоза России о том, что в 2021 году решение Правительства РФ о выделении средств резервного фонда на выплату мер государственной поддержки на возмещение ущерба, причиненного паводком 2019 года на территории Еврейской автономной области, не принималось, не имеют правого значения и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку судами разрешен спор, вытекающий из правоотношений, возникших в связи с паводком 2019 года.

Доводы кассационной жалобы Минсельхоза России о том, что Рязанова Л.В. не является законным пользователем земельного участка, отклоняются, поскольку пунктом 8 Порядка, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 20 ноября 2019 года N 414-пп, предусмотрено, что в случае отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок или сведений, подтверждающих предоставление земельного участка в пользование на ином законном праве, решение о предоставлении субсидии принимается на основании решения суда об установлении права владения (пользования) земельным участком, попавшим в зону подтопления (затопления), по состоянию на 2 августа 2019 года (дата введения режима ЧС).

Судами по настоящему делу установлено фактическое владение Рязановой Л.В. земельным участком в целях ведения личного подсобного хозяйства. В жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, истица зарегистрирована с 1984 года, с мая 2007 года она является нанимателем соответствующего жилья по договору социального найма. Отсутствие оформленных прав на земельный участок само по себе не может служить достаточным основанием для лишения истицы мер государственной поддержки в связи с причинением ущерба от чрезвычайной ситуации природного характера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и второй инстанции и сводятся к иному толкованию и применению норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, при вынесении решения от 08 июня 2021 года (в неизмененной части) и апелляционного определения от 06 октября 2021 года не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения от 08 июня 2021 года (в неизмененной части) и апелляционного определения от 06 октября 2021 года не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда от 08 июня 2021 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: