Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-1942/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2021 года, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 11 октября 2021 года постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2021 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2021 года, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2021 года, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с решением судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года.

ФИО10 извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения представила, в которых просит решение судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 13 августа 2021 года, около 14 часов, ФИО12 находясь у дома N 19 деревни Горы Торжокского района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла удар кулаком в область груди ФИО13 причинив ей физическую боль.

Судебная инстанция Тверского областного суда, принимая обжалуемое решение, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделала вывод об отсутствии достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о виновном причинении побоев ФИО14 со стороны ФИО15 поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, которые невозможно устранить в суде, в силу чего протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством.

Так материалами дела подтверждается, что дата составления данного протокола была внесена в протокол в отсутствие ФИО18 ее подписи об ознакомлением с изменениями в протоколе отсутствуют, также отсутствует извещение о необходимости явки ФИО16 в МО МВД России "Торжокский" для внесения изменений в протокол, отсутствуют данные указывающие о направлении копии протокола с внесенными в него изменениями ФИО17

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отменен быть не может, поскольку не имеется оснований для вывода о том, что судьей областного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судьей областного суда в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО21, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО20 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин