Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2101/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Ломбард "Ювелирторг" Лебедева М.М. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ювелирторг" (далее ООО "Ломбард Ювелирторг", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, ООО "Ломбард Ювелирторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На вышеуказанное постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года, общество подало жалобу в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, ООО "Ломбард "Ювелирторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления от 18 июня 2020 года была направлена обществу, 10 июля 2020 года, указанное почтовое отправление было возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения 24 июля 2020 года, что подтверждается сведениями с интернет сайта ФГУП "Почта России".

При этом сама жалоба подана в суд первоначально 14 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суды пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами должного лица и судов не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судебными органами созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 18 июня 2020 года в установленный законом срок.

Копия постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года была направлена ООО "Ломбард "Ювелирторг".

Таким образом, оснований полагать, что у ООО "Ломбард "Ювелирторг" имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Лебедевой М.М. о времени и месте проведения судебного заседания в Московском городском суде противоречат материалам дела, которые содержат сведения о направлении судебного извещения (л.д.73).

Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма о времени рассмотрения дела в Московском городском суде, которую Лебедева М.М. приняла лично (л.д.71).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ювелирторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Ломбард "Ювелирторг" Лебедева М.М. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья