Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2295/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Старовойтова Я.С. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 27 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Красниковой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 27 июля 2021 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Красниковой Е.М. возвращены в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

В протесте заместитель прокурора города Москвы Старовойтов Я.С. просит отменить определение мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Красникова Е.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представила.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении в отношении Красниковой Е.М. в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 22 июня 2021 года, то есть до поступления протокола об административном правонарушении и материалов дела мировому судье.Данные выводы и принятое мировым судьей судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 27 июля 2021 года определение обоснованным признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, рассматриваемым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Вместе с тем, согласно той же статье Кодекса, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красниковой Е.М, послужило допущенное 22 марта 2021 года редактором редакции журнала " "данные изъяты"" Красниковой Е.М. требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", что свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N247 Даниловского района г. Москвы от 27 июля 2021 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора города Москвы Старовойтова Я.С. удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 27 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка N247 Даниловского района города Москвы от 27 июля 2021 года на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья