Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-2612/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 24 марта 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года ходатайство ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 24 марта 2021 года было оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов постановлением должностного лица МАДИ от 2 ноября 2020 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 23 января 2021 года, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО13 в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО14 не имел возможности своевременно уплатить штраф, так как не получал копию постановления должностного лица МАДИ от 2 ноября 2020 года, нельзя признать убедительными.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), копия указанного постановления должностного лица МАДИ была направлено должностным лицом МАДИ ФИО15 2 ноября 2020 года по месту его жительства.

5 ноября 2020 года в 10 часов 49 минут данное почтовое отправление прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 7 ноября 2020 года в 14 часов 08 минут ожидало адресата до 13 ноября 2020 года в почтовом отделении 117461 г. Москвы.

13 ноября 2020 года в 7 часов 57 минут оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работниками АО "Почта России" были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не представлено.

Таким образом, ФИО16 имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица МАДИ от 2 ноября 2020 года.

Однако ФИО17 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО18 последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО19 вины не имеется.

Вопреки доводам жалобы уплата ФИО20 24 марта 2021 года штрафа, при том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 4 марта 2021 года, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 24 марта 2021 года была направлена ФИО21 по почте по месту регистрации его места жительства (почтовое отправление N N).

Срок и порядок обжалования в этом постановлении изложены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей были созданы условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, для обжалования вынесенного им судебного постановления.

5 апреля 2021 года конверт с копией постановления мирового судьи был возвращен с отметкой АО "Почта России" на конверте "за истечением срока хранения".

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи подана Разиным Н.В. в суд только 25 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судьей районного суда и признаны не убедительными.

С выводом суда о том, что об отсутствии у ФИО22 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, можно согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 24 марта 2021 года, определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин