Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2854/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 14 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Осик-Осецкая Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 июня 2020 года, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Осик-Осецкая Ю.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Осик-Осецкой Ю.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Осик-Осецкая Ю.В. привлечена к административной ответственности за то, что 10 мая 2020 года в 19:46:42 по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 23Б, с. 1 (2) на платной городской парковке разместила принадлежащее ей транспортное средство марки Пежо 308, с государственными регистрационными знаками N в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Согласно постановлению должностного лица от 14 мая 2020 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК "Стрит-Фалькон", свидетельство о поверке действительно до 04 марта 2022 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Осик-Осецкая Ю.В. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам Осик-Осецкой Ю.В. с таким выводом должностного лица ГКУ "АМПП" согласились и оставили вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностными лицами и судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ГКУ "АМПП" и судебными инстанциями было установлено, что Осик-Осецкая Ю.В. 10 мая 2020 года в 19:35 произвела оплату парковки транспортного средства марки Пежо 308, с государственными регистрационными знаками К266ЕО799, ошибочно указав номер данного автомобиля, как К266ЕО750.

Данное обстоятельство подтверждено скриншотом экрана мобильного телефона, а также сведениями о детализации расходов для номера +7 967 260-42-64, предоставленными Центром поддержки клиентов сети мобильной связи "Билайн" (л.д. 3-4).

С учетом этого, в действиях Осик-Осецкой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 14 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Осик-Осецкой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 14 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Осик-Осецкой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов