Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2949/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС России N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбалка" Кремера Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 26 октября 2021 года генеральный директор ООО "Русская Рыбалка" Кремер И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2021 года жалоба заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермакова А.М. просит определение судьи районного суда отменить.

Кремер И.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Оставляя жалобу должностного лица на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда указал, что из поданной в районный суд жалобы невозможно определить, имеются ли у него полномочия в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях и, соответственно, полномочия на подачу и подписание жалоб по делам об административных правонарушениях.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 настоящего Кодекса, уполномочены должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области, таким образом, относится к числу должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 26 октября 2021 года подана в Советский районный суд г.Рязани заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермаковой А.М.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений актов органов государственной власти следует, что заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермакова А.М. вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермакова А.М. вправе была подать жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Советский районный суд г.Рязани на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбалка" Кремера Игоря Петровича отменить, дело возвратить в Советский районный суд г.Рязани.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья