Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14373/2021[77-313/2022-(77-4802/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденного Бутрима О.А. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката по назначению Разумова В.М, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутрима О.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Разумова В.М, осужденного Бутрима О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года

Бутрим ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 декабря 2014 года приговором Калужского районного суда "адрес" за пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- 24 мая 2016 года приговором Клинцовского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев;

- 14 ноября 2016 года приговором Калужского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 20 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Ярославля (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2017 года решен вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений по приговорам от 20 марта 2017 года, 24 мая 2016 года и 14 ноября 2016 года, Бутриму О.А. назначено 6 лет лишения свободы; освобожденный 11 сентября 2020 года по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания Бутрима О.А. время его содержания под стражей с 22 ноября 2020 года, т.е. с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бутрима О.А. с 22 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 к подсудимому Бутриму О.А. удовлетворен частично.

Взыскано с Бутрима О.А. в пользу представителя потерпевшего ООО "Контрол лизинг" в счет возмещения материального ущерба от преступления 689 639 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Бутрим О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 20 ноября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бутрим О.А, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит смягчить назначенное судом наказание с учетом того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, родился в Чернобыльской зоне, страдает хроническим заболеванием, проходил воинскую службу, является ветераном боевых действий, имеет награду "За службу на Кавказе", социально обустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его родителям по состоянию здоровья требуется уход, поскольку отец страдает рядом серьезных хронических заболеваний, мать является инвалидом 2 группы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, согласился с исковыми требованиями потерпевшего и обязуется возместить причиненный ему ущерб. По мнению осужденного, указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, однако суд им должной оценки не дал и назначил ему несправедливое наказание, которое крайне негативно отразится на близких осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу Бутрима О.А. государственный обвинитель Савватеев П.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Бутрима О.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Бутрима О.А, показаниями представителя потерпевшего ФИО7; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом явки с повинной Бутрима О.А.; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Бутрима О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Бутримом О.А. инкриминируемой кражи.

Действия осужденного Бутрима О.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Бутриму О.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Бутрима О.А. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Бутриму О.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Бутриму О.А. наказания не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Бутрима О.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года в отношении Бутрима Олега Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: